Решение по делу № 2-189/2013 (2-10592/2012;) ~ М-10228/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-189-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск «18» января 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» о взыскании разницы страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Семенов Н.С. обратился в суд к ответчику о взыскании разницы страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование своего иска указал, что он является собственником автотранспортного средства ___ ____ года выпуска, государственным регистрационным знаком №. ____2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его транспортного средства, данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. Ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере ___ руб. Не согласившись с указанной суммой, обратился с претензией в страховую компанию ООО «Ингосстрах», в которой выразил свое несогласие с суммой страховой выплаты. Согласно Отчету № от ____11. ИП «Я.» сумма рыночной стоимости материального ущерба поврежденного транспортного средства составляет ___ руб. Просил взыскать разницу между выплаченной суммой и оценкой произведенной ИП «Я.» в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя ___ руб., сумму по оплате госпошлины 2561,72 руб., расходы по проведению независимой экспертизы ___ руб.

Представитель истца по доверенности Павлюченко И.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать разницу страховой суммы согласно заключению ___, от требований в части услуг представителя отказался, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика Слепцов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца находит возможным, рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования ….. возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Основными целями и принципами ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что истец является собственником автотранспортного средства ___ ____ года выпуска, государственным регистрационным знаком №. ____2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. ООО «Ингосстрах» выплатило истцу размер страховой выплаты в размере ___ руб.

Не согласившись суммой оценки ущерба, истец заключил договор на проведение независимой экспертизы с ИП «Я.».

Согласно Отчету № от ____11. ИП «Я.» стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа узлов и деталей, на дату оценки составляет ___ руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта составила ___ руб.

Определением суда от ____ 2012 года была назначена экспертиза в ___.

Из заключения эксперта ___ от ____ 2012 года следует, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства ___ ____ года выпуска, государственным регистрационным знаком № с учетом износа, составляет ___ руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта составила ___ руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд принимает за основу заключение эксперта ___ от ____ 2012 года, при том обращает внимание на то, что оценка ущерба, произведенная истцом в ИП «Я.» имеет незначительные расхождения с результатами заключения ___.

При таких обстоятельствах дела с ООО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу истца разница страхового возмещения в размере ___ руб., расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1897,26 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Семенова Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» о взыскании разницы страховой выплаты, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» в Республике Саха (Якутия) в пользу Семенова Н.С. разницу страхового возмещения в размере ___ руб., расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1897,26 руб., всего ___ руб. (___).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца.

Судья: Н.А. Кычкина