Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2017 ~ М-271/2017 от 13.04.2017

2-365/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Потапенок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Д.Э. к Бызову А.Б. о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Громов Д.Э. обратился в суд с иском к Бызову А.Б. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав, что между ним и ответчиком Бызовым А.Б. *** года был заключен договор займа, в соот­ветствии с которым ответчик получил от истца деньги в сумме *** рублей с обязательством возвратить до ***. В подтверждение факта договора займа и его условий Бызов А.Б. выдал истцу долговую расписку. От исполнения своих обязательств по договору (возврат долга в срок до ***) Бызов А.Б. уклоняется, что вынудило истца обратиться в суд. На день составления искового заявления просрочка платежа по основному долгу, срок возврата которого был установлен ***, составила *** дней (с *** по ***) На основании ст.809 ГК РФ ответчику были начислены проценты, размер которых составил *** руб. Громов Д.Э. просит взыскать с Бызова А.Б. сумму долга по расписке от *** в сумме *** руб., а также проценты в сумме *** руб.

В настоящее судебное заседание истец Громов Д.Э. не явился, его интересы представляет Андриевская Ю.В., которая поддержала требования истца в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бызов А.Б. в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил, как и доказательств уплаты долга в полном объеме. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 Гражданского Кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду в подтверждении заключения договора займа истцом представлены следующие доказательства – расписка, согласно которой *** Бызов А.Б. взял у Громова Д.Э. в долг деньги в сумме *** руб. с условием их возврата ***

Из текста расписки видно, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Таким образом, судом признается, что между сторонами был заключен договор займа на сумму *** руб. на срок до ***.

Подлинность расписки ответчиком не оспаривается (обратного суду не представлено).

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и корреспондирующее ей право требования займодавца.

Кроме того, за неисполнение обязательства по возврату долга предусмотрена ответственность также в виде денежного взыскания (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ответчик Бызов А.Б. свои обязательства по договору займа не исполняет.

В соответствии со ст.ст.309, 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следовательно, требования Громова Д.Э. о взыскании с ответчика суммы в размере *** руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд с ним соглашается, поскольку таковой соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих до *** и с ***, а также количеству дней просрочки и размеру ставки рефинансирования, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, ключевой ставки, установленных в соответствующие периоды Банком России.

Согласно расчета истца, сумма процентов составляет *** руб. за период с *** по ***

***	***			***	***	***
	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***
***

Данный расчет проверен судом и признается правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, которая подлежала уплате истом при подаче иска, цена которого *** руб., составляет *** руб. Истом оплачена пошлина в сумме *** руб. Определением суда от *** истцу предоставлена рассрочка оплаты госпошлины на 2 месяца - до ***. На момент рассмотрения дела истцом госпошлина не оплачена в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, то соответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск Громова Д.Э. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ *** 770000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ – 155509,20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6500,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 932009,20 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ «***» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5955,00 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░