Решение по делу № 12-192/2013 от 18.07.2013

№ 12-192/ 2013

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 01 августа 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием представителя административной комиссии Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края Куприной Е.И., представителя Администрации Лапшихинского сельского совета Кораблёвой В.А., действующих на основании решения № 3-26Р-ВН от 1.08.2012 года и доверенности от 29.07.2013 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии Лапшихинского сельсовета от 09.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского от 2.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица Индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стась Г.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Лапшихинского сельсовета от 09 июля 2013 года Стась Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 04.06.2013 г. в 14-00 часов являясь Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства вывез кучи отходов жизнедеятельности (навоза) продуктивных животных из коровников его фермы, на земли сельскохозяйственного назначения на площади 0,5 га, находящиеся примерно в трехстах метрах северо-западнее территории своего крестьянского (фермерского) хозяйства, которое расположено к северу от переулка Заречный с. Лапшиха Ачинского района.

Ачинский межрайпрокурор, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Стась Г.Н. назначено максимальное наказание в виде штрафа, при отсутствии установления административной комиссией как смягчающего, так и отягчающего ответственность обстоятельств. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не разъяснен срок и порядок обжалования такого постановления, также не указан срок в течение которого должен быть уплачен штраф. Кроме того, дело об административном правонарушении 09.07.2013 г. рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о надлежащем его извещении. Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в протоколе заседания административной комиссии не в полной мере отражены отводы, ходатайства (если таковые имели место быть) и результат их рассмотрения. Просит постановление административной комиссии Администрации Лапшихинского сельсовета в отношении Стась Г.Н. отменить, возвратив материал в административную комиссии. для рассмотрения по существу.

Представитель администрации Лапшихинского сельского совета Кораблева В.А., а также представитель административной комиссии Лапшихинского сельского совета Куприна Е.И. в судебном заседании согласились с протестом прокурора, указав, что о составлении протокола Стась Г.Н. был уведомлен и присутствовал на первом заседании комиссии, а потом ему вручили определение об отложении по месту жительства в на первое заседание комиссии. Земля, которая была загрязнена отходами находится в пределах территории сельского поселения, однако за пределами села Лапшиха чуть дальше места расположения территории фермерского хозяйства Стась Г.Н. Стась первично не оспаривал факта вывоза отходов, но указывал на то, что это коровий навоз, а не свиной и ссылался на сроки хранения навоза. Точной даты, когда вывозились отходы, установлено не было, но это имело место до проведения проверки весной 2013 года. Сама территория по месту загрязнения представляет собой поле частично с деревьями.

Стась Г.Н. в судебное заседание не явился, по его месту жительства заказным письмом заблаговременно направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако в разумные сроки таким лицом принято мер к получению почтовой корреспонденции, сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ачинский межрайонный прокурор о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть протест в его отсутствии.

Изучив доводы протеста, выслушав доводы представителей администрации Лапшихинского сельского совета и административной комиссии, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, при этом санкция статьи предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от 1000 до 3000 рублей.

Состав указанного правонарушения предполагает умышленные действия лиц, направленные на нарушение правил благоустройства и содержания территорий и строений в пределах черты населенного пункта и не предусматривает ответственность за нарушения, связанные с охраной земель, в том числе сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела, в частности распоряжения о проведении проверки, акта проверки, осуществлена проверка на предмет соблюдения ИП Стась Г.Н. законодательства в области использования земель. Также из акта проверки следует, что было выявлено складирование на землях сельскохозяйственного назначения отходов производства в виде навоза вне пределов непосредственно населенного пункта с. Лапшиха, а именно в поле на значительном удалении от жилых строений и зданий. При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения административным органом не доказано. Более того, вменяемые действия (бездействия) заявителя, выразившиеся: в осуществление деятельности без соблюдения мероприятий по предотвращению негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, а также без мероприятий по охране почвенного покрова; допущении несанкционированного размещения отходов на не принадлежащем ИП Стась Г.Н. земельном участке, признакам объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях», не отвечают. При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» административным органом не доказано. При разрешении дела протеста прокурора по существу судья самостоятельно не может рассматривать вопрос о наличии в действиях Стась Г.Н. признаков иного состава правонарушения при разрешении вопроса о об оценки соблюдения земельного законодательства, так как это повлечет существенное нарушение права на защиту лица и ухудшение его положения. В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства в связи с отсутствием в действиях Стась Г.Н. состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях».

При оценке доводов протеста прокурора о нарушении права Стась Г.Н. на личное участие в рассмотрении дела судья учитывает, что исходя из материалов дела им лично была получена копия определения об отложении рассмотрения дела, то есть он был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела и его неявка не могла быть расценена как нарушение его прав. Протокол о рассмотрении дела административной комиссии отвечает требованиям предъявляемым КоАП РФ в связи с чем в такой части судья оценивает доводы протеста также как необоснованные. С учётом принятия решения и вывода суда об отсутствии в действиях Стась Г.Н. состава правонарушения не подлежат оценке доводы об обоснованности или необоснованности назначения вида и размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Протест Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Лапшихинского сельсовета от 09.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 2.10.2008 года № 7-2161«Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица Индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стась ГН, отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Стась Г.Н. состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья А.Ю.Хлюпин