Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2011 ~ М-1337/2011 от 16.05.2011

           Дело № 2-1538/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 июля 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

ответчицы Гурбановой И.Ю.,

представителя третьего лица (ОРГ 1) - Многогрешновой Л.В.,

при секретаре Огородник Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах РФ, ОРГ 2 и неопределенного круга лиц к Гурбановой Инне Юрьевне о признании незаконными действий по реконструкции нежилого помещения и приведении его в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах РФ, ОРГ 2 и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Гурбановой Инне Юрьевне о признании незаконными действий по реконструкции нежилого помещения и приведении его в первоначальное состояние, указывая на то, что ответчица, являясь арендатором нежилого помещения № площадью 116.7 кв.м., расположенного в подвальном этаже с юго-западной торцевой стороны жилого дома <адрес>, в нарушение требований ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п.7.3 Договора аренды от 04.09.2000г, срок действия которого продлен до 02.03.2012г, в ноябре 2010г осуществила работы по увеличению высоты помещений путем выемки грунта в одной из комнат - на расстоянии 0.7м от фундаментов наружных стен и в непосредственной близости от фундамента внутренней стены здания, вырыла котлован размером 4.5 х 6.5 м, глубиной 1 м, по периметру которого выполнила работу по устройству бетонной сетки шириной 0.5м. Согласно акту проверки специалистов ОРГ 3 от 27.12.2010г № 2988-ДПО произведенные в подвальном помещении работы затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. В связи с отсутствием проектной документации, заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство (реконструкцию) у ИП Гурбановой И.Ю. последняя 23.11.2010г вышеуказанной Службой была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Согласно заключению по результатам обследования технического состояния, проведенного ОРГ 4, выполненные работы по выемке грунта повлекли снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций фундамента жилого дома, что создает опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, состояние строительных конструкций фундаментов в пределах помещения № оценивается как недопустимое, требует незамедлительного выполнения страховочных мероприятий по усилению фундаментов здания. Учитывая, что допущенные ответчицей нарушения градостроительного законодательства при осуществлении реконструкции помещения <адрес> могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью человека, прокурор просит признать незаконной реконструкцию спорного нежилого помещения, запретить Грубановой И.Ю. проведение ремонтно-строительных работ по реконструкции помещения, обязать ее произвести работы по укреплению фундаментов помещения за счет собственных средств, обязать привести помещение <адрес> в первоначальное состояние (в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от 28.11.2005г) за счет собственных средств.     

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Арапова А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям (за исключением требования об обязании ответчицы произвести работы по укреплению фундаментов помещения, представив письменный отказ прокурора Кировского района г. Красноярска от иска в этой части, поскольку указанные нарушения ответчицей устранены, определением суда от 05.07.2011г производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом прокурора от иска).

Ответчица Гурбанова И.Ю. исковые требования прокурора признала частично, пояснила, что действительно в ноябре 2010г она без соответствующих разрешительных документов произвела реконструкцию нежилого помещения <адрес>, являющегося муниципальной собственности и арендуемого ею сроком до 02.03.2012г, однако, она считала, что производит ремонт, а кроме того, ею в настоящее время произведены работы по укреплению фундамента жилого дома, опасности для проживающих в нем лиц не имеется, а потому оснований засыпать вырытый котлован не имеется. Кроме того, в срок до октября 2011г (именно такой срок ей предоставлен предписанием от 28.06.2011) ею будут получены все необходимые документы, разрешающие проведение реконструкции нежилого помещения.

Представитель третьего лица (ОРГ 1) - Многогрешнова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, пояснила, что жилой до <адрес>, в том числе подвальное помещение № указанного дома, находится на обслуживании их управляющей компании. В 2010г от жильцов жилого дома стали поступать жалобы на то, что из подвала дома в больших объемах вывозится грунт. Была проведена проверка, в ходе которой было установлено. что арендатор нежилого помещения Гурбанова И.Ю. без соответствующих разрешительных документов произвела реконструкцию, вырыла котлован, за счет чего была увеличена высота помещения, однако, указанные работы в значительной степени повлияли на характеристики надежности и безопасности здания. В настоящее время ответчицей произведены работы по укреплению фундамента жилого дома, выдано положительное заключение о безопасности конструкций дома, однако, котлован в подвальном помещении не засыпан, разрешения на выполнение указанных работ не имеется.

Представитель истца - ОРГ 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представители третьих лиц - ОРГ 5, ОРГ 6 , ОРГ 7 в судебное заседание не явились, о времени о месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Представители третьих лиц - ОРГ 8, ОРГ 3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, ответчицу, представителя третьего лица, находит заявленные исковые требования прокурора законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт). Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу ст. 49 того же кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 51 указанного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2000г между индивидуальным предпринимателем Гурбановой И.Ю. и ОРГ 9 (с учетом дополнений от 23.01.2002г) был заключен договор аренды нежилого помещения № площадью 116.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия указанного договора аренды (с учетом дополнения от 08.09.2010г) - до 02.03.2012г. Согласно п.7.3 Договора от 04.09.2000г неотделимые улучшения, переделки, перестройки, реконструкции и капитальный ремонт помещения производятся арендатором только с письменного разрешения арендодателя. В нарушение условий заключенного договора, а также требований ст. 51 Градостроительного кодекса об обязательном наличии разрешения на реконструкцию, Гурбанова И.Ю. в ноябре 2010г осуществила работы по увеличению высоты подвальных помещений путем выемки грунта ниже уровня подошвы основания фундаментов здания на глубину 0.7м с устройством бетонного армированного пояса. Выемка грунта была произведена на расстоянии 0.7м от фундаментов наружных стен и в непосредственной близости от фундамента внутренней стены здания, вырыт котлован размером 4.5 х 6.5 м глубиной 1м, по периметру котлована выполнены работы по устройству бетонной стенки шириной 0.5м, что может повлиять на несущую способность грунтов основания и деформацию фундамента здания. Указанное обстоятельство подтверждается актом ОРГ 3 от 17.11.2010г, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Гурбанова И.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Кроме того, на основании письменного обращения жителей дома <адрес> и приказа руководителя ОРГ 3 от 20.12.2010г № 1899-Ж указанной Службой была проведена проверка проводимой ИП Гурбановой И.Ю. реконструкции нежилого помещения <адрес>, 27.12.2010г составлен акт № 2988-ДПО, согласно которому в спорном нежилом помещении ведутся работы по его реконструкции, затрагивающие характеристики надежности и безопасности здания (проведена выемка грунта ниже уровня подошвы основания фундаментов здания с целью увеличения высоты подвальных помещений), работы начаты без согласования департамента муниципального имущества и земельных отношений и без разрешительных документов, выполненные работы по выемке грунта повлекли снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций фундамента жилого дома. Согласно заключению ОРГ 4 № 13-10-ОР 2010г состояние фундамента оценивается как недопустимое, требуется незамедлительное выполнение страховочных мероприятий и усиление фундаментов здания. 18.01.2011г ОРГ 3 ИП Гурбановой И.Ю. было выдано предписание № 71, согласно которому в срок до 03.10.2011г ей необходимо предоставить документы о согласовании в установленном порядке выполненных работ либо принять меры к приведению подвального помещения в первоначальное состояние. 14.03.2011г между ИП Гурбановой И.Ю. и ОРГ 10 был заключен договор № 42/Р на выполнение комплекса строительных работ по укреплению фундаментов жилого дома <адрес>, 15.03.2011г между нею же и ОРГ 4 был заключен договор на осуществление строительного контроля за углублением и усилением несущих стен подвальной части здания по <адрес>. В соответствии с техническим заключением ОРГ 4 от 25.05.2011г (л.д.97-104) работы по усилению фундаментов выполнены в полном соответствии с рекомендациями и техническим решениями, разработанными в техническом заключении по результатам обследования нежилого помещения (шифр 13-10-ОР), качественные и прочностные показатели строительных конструкций здания на момент обследования находятся в пределах, допустимых СНиП, помещение может использоваться по своему назначению как нежилое, без угрозы для жизни и здоровья людей при соблюдении правил безопасной эксплуатации. 28.06.2011г ОРГ 3 на основании приказа руководителя от 23.06.2011г № 685-ГСН была проведена еще одна проверка реконструкции спорного нежилого помещения, составлен акт № 1405-ДПО, согласно которому, несмотря на наличие положительного заключения ОРГ 4 по результатам обследования строительных конструкций подвальной части жилого дома, реконструкция подвального помещения проводится предпринимателем без разрешительных документов, 28.06.2011г выдано предписание № 1405-ДПО о предоставлении в адрес Службы в срок до 28.10.2011г разрешения на строительство объекта, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта. Таким образом, ответчицей проведена реконструкция спорного подвального помещения без получения соответствующего разрешения, без наличия проектной документации и ее экспертизы, что является нарушением требований градостроительного законодательства, а потому суд находит заявленные исковые требования прокурора, действующего в интересах РФ, ОРГ 2 и неопределенного круга лиц законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым признать реконструкцию подвального помещения незаконной, запретить Гурбановой И.Ю. проведение ремонтно-строительных работ по реконструкции нежилого помещения без получения соответствующего разрешения и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта, обязать ее (ответчицу) привести помещение <адрес> в первоначальное состояние в части уменьшения высоты подвальных помещений путем засыпки грунта.

Доводы ответчицы о том, что в дальнейшем (до октября 2011г) она получит разрешение на реконструкцию, проведет экспертизу проектной документации не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора, поскольку на момент рассмотрения дела таких документов не представлено, возможность же их получения в дальнейшем не препятствует обращению ответчицы в суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать незаконной произведенную Гурбановой Инной Юрьевной реконструкцию подвального помещения <адрес>

Запретить индивидуальному предпринимателю Гурбановой Инне Юрьевне проведение ремонтно-строительных работ по реконструкции подвального помещения <адрес> без получения соответствующего разрешения на реконструкцию и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта.

Обязать индивидуального предпринимателя Гурбанову Инну Юрьевну привести подвальное помещение <адрес> в первоначальное состояние в части уменьшения высоты подвальных помещений путем засыпки грунта за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 12.07.2011г).

Председательствующий          Майорова О.А.