Решение по делу № 2-4637/2016 ~ М-3329/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-4637/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Быковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 июля 2016 г.

гражданское дело по иску Годящего Александра Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением суда от **.**.**** произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ПАО СК «Росгосстрах».

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** **.**.**** в ... в результате ДТП были причинены механические повреждения ТС ЛАДА 219060 г/н ### (водитель - Сафатов Игорь Анатольевич, собственник - Годящий Александр Сергеевич). Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серия ### ###. В установленный законом и Правилами добровольного страхования ТС срок,уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и назначении независимой экспертизы.

После отказа ООО «Росгосстрах» от страховой выплаты и соблюдении досудебного порядка урегулирования споров, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### исковые требования истца были удовлетворены, действия страховщика признаны незаконными. С ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение, УТС, неустойка.

Годные остатки, которые суд обязал передать Страховщику, оценены в 100 000 рублей. По соглашению от **.**.****, во исполнения решения суда данная денежная сумма была выплачена страховщику.

По результатам проведенной независимой экспертизы ТС ЛАДА 219060 г/н ### было признано тотальным (не подлежащим восстановлению). В связи с чем, с момента ДТП по дату передачи годных остатков Страховщику, для сохранности вещи, истцом был заключен Договор хранения имущества.

В соответствии с данным договором от **.**.****, который был заключен с Хранителем ООО «Колос», стоимость услуг по хранению ТС ЛАДА 219060 г/н ### составила 54 400 руб. Оплата была произведена, что подтверждается Квитанциями к приходно- кассовому ордеру ### и ###.

За период с **.**.**** по **.**.**** проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму убытков 20 700 рублей 00 коп. и составляют 1 784 рубля 11 коп. За период с **.**.**** по **.**.**** проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму убытков 32 700 рублей 00 коп. и составляют 148 рублей 62 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, размер неустойки составляет 22 166 рублей 00 коп. из расчета 22 166 рублей (страховая премия) х 474 (дней просрочки) х 0,03 = 315 200 рублей 52 коп., но не более размера страховой премии.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Таким образом, моральный вред оценивается в 5 000 рублей 00 коп.

Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки за хранение ТС в размере 53 400 рублей 00 коп.; неустойку, в соответствии со ст. 395 в размере 1 932 рубля 73 коп.; неустойку, в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 22 166 рублей 00 коп; моральный вред в размере 5 000 рублей 00 коп.

Истец в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дел в его отсутствие.

Представитель истца Сосновский К.К., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от **.**.**** сроком на 1 год, уточнил требования, их основания и период взыскания и просит взыскать с ответчика убытки за хранение ТС за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 53 400 рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1932,62 рублей, неустойку за период с момента ДТП **.**.**** по дату окончания действия договора страхования **.**.**** (21166 х352х 3%, не более страховой премии ) в размере 22 166 рублей за нарушение прав потребителя по несвоевременной выплате страхового возмещения; компенсацию морального вреда, связанных нарушением его прав, действиями ответчика по хранению транспортного средства, в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика Головина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, требования не оспаривала в части взыскании неустойки, предоставив письменные возражения, пояснив, что для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Расходы, понесенные Годящим А.С, на хранение годных остатков, принадлежащего ему транспортного средства LADA 219060 (Granta) г/н ### не находятся в прямой зависимости от выплаты страховщиком (ответчиком) страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серия ### ###.Считает, что истец по своей инициативе не передавал годные остатки страховой компании, следовательно, по своей вине понес убытки по их хранению. Годные остатки не были переданы страховой компании по истечении месяца после вступления вышеуказанного решения в законную силу (**.**.****), а фактически были переданы **.**.****, что подтверждается соглашением от **.**.****, а также платежным поручением ### от **.**.****.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела ###, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что между сторонами **.**.**** заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ЛАДА 219060 г/н ### со сроком действия с **.**.**** по **.**.**** полис серия ### ###. (л.д.5). Страховая премия истцом оплачена по договору в размере 22166 рублей, страховые риски ущерб хищение. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ###.

Как следует из материалов дела, **.**.******.**.**** **.**.**** в ... в результате ДТП причинены механические повреждения указанному транспортному средству (л.д. 6-7), то есть наступил страховой случай. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ( л.д.47)

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### по иску Годящего А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, исковые требования истца частично удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение, УТС, проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу (л.д. 20-28). Указанное решение, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данных требований.

Решением суда установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением **.**.**** о выплате страхового возмещения, однако ни выплаты ни мотивированного отказа не получено. В результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца на основании Правил страхования. При этом установлено, что на момент вынесения решения – **.**.****, от истца заявления в адрес ООО «Росгосстрах» не поступало об отказе от годных остатков, в связи с чем суд обязал истца в течение месяца со дня вступления в законную силу решения передать ответчику автомобиль годные остатки. Решение вступило в законную силу **.**.****, то есть до **.**.****.

В течение месяца Годящим А.С. решение суда не исполнено.

Однако фактически по соглашению между сторонами от **.**.****, во исполнения решения суда от **.**.****, Годящий А.С. обязуется в счет передачи годных остатков выплатить страховой компании денежные средства в размере 100000 рублей ( стоимость годных остатков автомобиля) в течение 10 дней, данная денежная сумма истцом выплачена страховщику **.**.****, что подтверждается платежным поручением (л.д. 30-31).

Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что с момента поступления денежных средств на расчетный счет страховщика обязанность истца по передаче годных остатков будет исполнена в полном объеме. Данная обязанность предусмотрена п.13.6 Правил страхования.

В соответствии с договором от **.**.**** (л.д.32-36), который заключен между истцом и хранителем ООО «Колос», стоимость услуг по хранению ТС ЛАДА 219060 г/н ### составила 100 рублей в сутки. Оплата истцом произведена за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 53400 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ### от **.**.**** в размере 20700 рублей и ### от **.**.**** в размере 32700 рублей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона, Правила страхования, суд считает, что отсутствует причинно следственная связь между действиями ответчика и действиями истца по хранению поврежденного тотального автомобиля, убытки действиями ответчика не причинены, следовательно, не имеется оснований для взыскания расходов, связанных с хранением транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, связанных с взысканием убытков.

Истец по своей инициативе не передавал годные остатки страховой компании, следовательно, у ответчика отсутствует вина в причинении убытков истцу, выразившихся в виде затрат по хранению годных остатков автомобиля.

При этом следует отметить, что каких-либо доказательств воспрепятствования истцу в передачи годных остатков действиями ответчика суду в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Обязанность истцом исполнена по передаче годных остатков лишь после решения суда от **.**.****, а именно **.**.****.

Что касается требований о взыскании неустойки по ч.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков оказания услуги в виде выплаты страхового возмещения за период с даты ДТП **.**.**** по **.**.**** (дату окончания договора страхования) в размере 22 166 руб., то они подлежат удовлетворению за период с **.**.**** по **.**.**** в заявленном размере 22166 рублей, в пределах страховой премии ( 22166х206днейх0,03).

При этом судом учтено, что факт нарушения прав потребителя истца на своевременную выплату страхового возмещения установлен решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****, которым взысканы по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** ( то есть даты когда должно быть выплачено страховое возмещение) по **.**.**** в размере 3757,18 рублей от суммы страхового возмещения.

Госпошлина в размере 864,98 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход местного бюджета (по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Годящего Александра Сергеевича частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Годящего Александра Сергеевича неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 22 166 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 864 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 08.07.2016.

Судья Т.Ю. Полуэктова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2016.