Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2021 ~ М-191/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-261/2021

10RS0014-01-2021-000505-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г. И. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Васильева Г.И. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении на ответчика обязанности перенести опору №, указав в обоснование своих требований, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке <данные изъяты> расположена концевая опора № электросетевого хозяйства ВЛ-04, кВ <данные изъяты>, создающая существенные препятствия в его использовании и нарушающая права истца как собственника принадлежащего ей земельного участка. Истец просила обязать ответчика осуществить действия по переносу опоры № от действующей ВЛ-04, кВ <данные изъяты> за границы принадлежащего истцу земельного участка, в случае неисполнения настоящего требования в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда – начислять судебную неустойку ежедневно в размере 1 000 руб. до момента произведения сноса опоры.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца – Шевченко И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Новацкая Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 - 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Постановлением Совмина ССР от 11.09.1972 г. № 667 утверждены «Правила охраны электрических сетей напряжения до 1000 вольт».

Согласно п. 6 Правил, земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

В силу ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.

Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

В соответствии с п. 5 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец является собственником земельного участка <данные изъяты>, на земельном участке расположен жилой дом №, дата регистрации права собственности истца на указанный земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем истцу указанном выше земельном участке расположена железобетонная опора № ВЛ-0,4 кВ Л-1 <данные изъяты>

Согласно инвентарной карточке объекта основных средств, год постройки ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ТП №, в которую входит спорная опора -1962.

По утверждению стороны истца, в девяностых годах ответчик перенес спорную опору № (ранее №), в результате чего она оказалась расположенной на земельном участке, принадлежащем истцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель №1 показала, что с середины 90-х годов в <адрес> меняли старые опоры ЛЭП на новые. Установленная в настоящее время опора ЛЭП у д. № раньше располагалась в другом месте.

Свидетель №2 в суде показал, что имеющийся в настоящее время столб ЛЭП у д. № раньше располагался в другом месте, ближе к деревне. Перенос опоры произошел при замене опор во второй половине 90-х годов

Как следует из выписок из похозяйственных книг по хозяйству А. (предыдущего владельца дома <адрес>), за 1960 -1962 г.г. в похозяйственной книге в графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указано – <данные изъяты>.

Таким образом, на момент строительства линии электропередачи в 1962 году площадь земельного участка, которым пользовались собственники д. № была в несколько раз меньше установленной в настоящее время.

В последующих похозяйственных книгах за 1976-1979 г., 1980-1982 г.г., 1983-1986 г.г., 1986-1990 г.г. на указанное хозяйство содержатся сведения о земле, находящейся в пользовании хозяйства – <данные изъяты>

В похозяйственной книге за 1991-1997 г.г. содержится информация о земле, находящейся в пользовании хозяйства <данные изъяты>

Из исследованных судом документов явствует, что увеличение площади земельного участка, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ. истцу произошло <данные изъяты> 01.07.1997 г.

Из межевого плана на земельный участок следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади, принадлежащего истцу земельного участка были выполнены кадастровым инженером 22.04.2017 г. В заключении кадастрового инженера отражено, что при обмере земельного участка границы земельного участка были сформированы в соответствии с фактическим пользованием, то есть теми границами, в которых собственник использует земельный участок последнее время. Данные границы земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены и использованием природных объектов (кустарники) и объектов искусственного происхождения (дорога, забор).

Согласно кадастровой выписке земельный участок имеет обременение в виде охранной зоны объекта ВЛ-0,4 кВ от ТП №, тип охранной зоны: охранная зона инженерных коммуникаций.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств существования границ земельного участка <данные изъяты>, сведения о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН, в тех же границах по состоянию на дату увеличения площади земельного участка (на 01.07.1997 г.), а также доказательств установки истцом спорной опоры в пределах границ земельного участка по состоянию до 01.07.1997 г., когда площадь участка составляла <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, а равно предыдущий собственник земельного участка <данные изъяты> приобрели в собственность указанный земельный участок с уже построенной и введенной в эксплуатацию линией электропередачи. Факт переноса опоры с учетом недоказанности стороной истца местоположения границ принадлежащего ей участка по состоянию на 01.07.1997 г. правового значения по делу не имеет. Также суд учитывает, что при выполнении истцом в 2017 году кадастровых работ по уточнению места положения границ и площади принадлежащего ей участка, спорная опора существовала в том же месте, при этом она была включена истцом в площадь участка, формирование земельного участка с <данные изъяты> осуществлялось под уже существующей линией электропередачи и опоры.

Поскольку линия электропередачи, частью которой является спорная опора, расположенная на земельном участке <данные изъяты>, на момент приобретения земельного участка в собственность истцом уже была возведена, истцу до приобретения права собственности было известно о расположении опоры ЛЭП, доказательств создания препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком наличием опоры ЛЭП истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что действиями ответчика не нарушается право пользования истцом принадлежащим ей земельным участком.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца какими-либо незаконными действиями ответчика, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опоры линии электропередач не имеется. Следовательно, в удовлетворении указанных выше исковых требований, а также требований о взыскании судебной неустойки, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Г. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение составлено: 16.07.2021 года.