Решение по делу № 2-641/2015 ~ М-422/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-641-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Гончарову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее АО ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к Гончарову А.В., просит взыскать с него: задолженность по соглашению о кредитовании текущего сета с использованием международной банковской карты в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб.– проценты, <данные изъяты> руб. – срочные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на просроченную задолженность<данные изъяты> руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИвестКапиталБанк» и Гончаровым А.В. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты (далее Соглашение).

В соответствии с Соглашением Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита составляют <данные изъяты> % процента годовых.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами.

По утверждению истца, в нарушение Соглашения ответчик обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом - выпиской суммы задолженности. Согласно данному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком списано с текущего счета - <данные изъяты> руб., поступило на текущий счет <данные изъяты> руб.

Банк вручил на руки заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по Соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. из них: основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб., срочные проценты - <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность- <данные изъяты> руб., штраф -<данные изъяты> руб., которые истец, ссылаясь на требования соглашения и ст.ст.310, 314, 330, 807,809, 810, 811, 819 ГК РФ, наряду с вышеуказанными требованиями, просит взыскать с ответчика.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и, реализуя свое право, предусмотренное ч.5 ст. 167 ГПК РФ, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание также не явился, место его нахождения его неизвестно. Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Давлекановского районного суда РБ.

В соответствии с требованиями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика – адвокат Бережная Н.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что размер задолженности, предъявленной ко взысканию, в два раза превышает размер задолженности, указанной в претензии, направленной в адрес ответчика. С учетом того, что претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не мог увеличиться в два раза в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИвестКапиталБанк» и Гончаровым А.В. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты (далее Соглашение), в соответствии с которым банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Клиенту установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 Уведомления о полной стоимости кредита проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита составляют <данные изъяты> % процента годовых (л.д.6-11).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеуказанные нормы права и исследованные в судебном заседании материалы дела, что Гончаров А.В. обязанности по соглашению надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком списано с текущего счета - <данные изъяты> руб., поступило на текущий счет <данные изъяты> руб. (л.д.15-18). Данный расчет судом проверен, является верным и обоснованным.

Суд считает, что истец обоснованно направил ответчику требование о погашении суммы образовавшейся задолженности, которые им не оспорены (л.д.19-21).

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность Гончарова А.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. из них: основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб., срочные проценты - <данные изъяты> руб., пеня на просроченную задолженность- <данные изъяты> руб., штраф -<данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика адвоката Бережной Н.Г. суд находит несостоятельными, так как претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о погашении суммы задолженности в размере 33094 руб. 57 коп. носит предупредительный характер, тогда как расчет задолженности, положенный в обоснование исковых требований, проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая то, что исковые требования Банка удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Гончарову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Гончарова А.В. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по соглашению о кредитовании текущего сета с использованием международной банковской карты в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг<данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб.– проценты<данные изъяты> руб. – срочные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб. – штраф.

Взыскать с Гончарова А.В. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: подпись.