Решение по делу № 2-8452/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-8452/52          Мотивированное решение изготовлено 02.12.2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Вахрушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова В.М. к ОАО «МДМ Банк», ООО «Первое коллекторское бюро» о признании действий незаконными, обязании не хранить, не обрабатывать и не распространять информацию, обязании уничтожить персональные данные, обязании внести изменения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «МДМ Банк», ООО «Первое коллекторское бюро» о признании действий незаконными, обязании не хранить, не обрабатывать и не распространять информацию, обязании уничтожить персональные данные, обязании внести изменения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.

В качестве третьих лиц определением суда от <дата обезличена> судом были привлечены ООО «Эквифакс кредит Сервисиз», ООО «Восточное бюро кредитных историй», ОАО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д.222).

В обоснование требований истец указал, что между ним и ОАО «У» был заключен кредитный договор <номер обезличен> правопреемником ОАО «У» является ОАО «МДМ Банк». На основании договора цессии № <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «МДМ Банк» передало права кредитора ОАО «Первое коллекторское бюро». При заключении договора им было дано согласие на обработку персональных данных. В соответствии со ст.21 ФЗ РФ № 152-ФЗ «О персональных данных» он отозвал согласие на обработку, хранение и передачу своих персональных данных, которые имеются и хранятся у ОАО «МДМ Банк». Решением <данные изъяты> суда от <дата обезличена> были удовлетворены его исковые требования к ОАО «МДМ Банк», ОАО «Первое коллекторское бюро» об отказе от исполнения кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> года, признании за ним отсутствия задолженности по кредитному договору, признании обязательств исполненными. Он обращался в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о предоставлении информации, с каким Бюро кредитных историй у ОАО «МДМ Банк» заключен договор, просил внести изменения в кредитную историю в связи с отсутствием задолженности перед Банком. На протяжении двух лет в его адрес из ОАО «Первое коллекторское бюро» поступают письма с неверной информацией, его шантажируют, а также используют его персональные данные в корыстных целях. Из-за плохой кредитной истории ему было отказано в предоставлении кредита. Ему стало известно, что в бюро кредитных историй хранятся недостоверные сведения о нем, эти сведения распространены ответчиками, доступны третьим лицам, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В ООО «Эквифакс кредит Сервисиз» на странице 2 кредитного отчета указана максимальная сумма просроченной задолженности 108 15 рублей. В ЗАО «Восточное бюро кредитных историй» на странице 2 указан наивысший просроченный статус 5, в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» на странице 1 все счета указано 5, негативный 1, просроченных платежей - 17. Ответчики знали о вынесении решения Первоуральским судом, однако, изменений в кредитные истории Скоробогатова В.М. не внесли. Истец просит признать действия ответчиков ОАО «МДМ Банк», ОАО «Первое коллекторское бюро» по хранению, обработке и распространению о нем недостоверных сведений, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков не хранить, на обрабатывать и не распространять о нем информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков уничтожить его персональные данные, обязать ответчиков внести в бюро кредитных историй, в которых хранится недостоверная информация о нем: в ООО «Эквифакс кредит Сервисиз», ООО «Восточное бюро кредитных историй», ОАО «Национальное бюро кредитных историй» достоверные сведения о заключенном между ним и ОАО «У» договоре <номер обезличен> от <дата обезличена> и договоре уступке права требования <номер обезличен> от <дата обезличена> года, по которым его обязательства были исполнены и какая-либо задолженность перед ответчиками у него отсутствовала. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на получение юридической консультации, составление иска и сбор документов 4 000 рублей, почтовые расходы - 52 рубля, 659 руб. 60 коп. - расходы на заправку автомобиля для приезда в судебное заседание из <адрес обезличен>, расходы на отправку иска по почте - 40 руб. 70 коп., расходы по госпошлине 200 рублей.

В предварительное заседание истец, ответчики и третьи лица не явились, о дате и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.223, 255, 256), от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на вынесение заочного решения, ответчики и третьи лица причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Скоробогатовым В.М. и ОАО «У» был заключен кредитный договор <номер обезличен> (л.д.167-170), по которому ответчик ОАО «У» должен был предоставить заёмщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до <дата обезличена> года. Заёмщик обязался возвратить денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке 9% годовых. Свои обязательства ответчик ОАО «У» выполнил, то есть предоставил истцу кредит. Факт получения кредита не оспаривался истцом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «У» от <дата обезличена> наименование Банка было изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.69-80).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «У» передало, а ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой часть договора (л.д.108-113). Права требования по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному между Скоробогатовым В.М. и ОАО «У», также были переданы ОАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно п.1 ст.152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно ст.2 Федерального Закона «О персональных данных», целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного Закона,

1)персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

8) уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

Согласно чч.6, 7 ст.5 вышеуказанного Закона, при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 вышеуказанного Закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно п.4.9 кредитного договора <номер обезличен>, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе распространять об этом факте, в том числе и о заемщике, информацию среди неограниченного круга лиц.

В соответствии с п.4.10 договора, заемщик дает свое согласие на предоставление Банком всей имеющейся о нем информации, полученной в связи с заключением и исполнением настоящего договора, в любые бюро кредитных историй, в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что в ООО «Восточное бюро кредитных историй», ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс кредит Сервисиз» имеются негативные сведения о Скоробогатове В.М.: о наличии у него наивысшего просроченного статуса по кредиту от <дата обезличена> года, открытому в ОАО «МДМ Банке», о неоднократной просрочке платежа и о наличии просроченной суммы (л.д.230-244).

В то же время, решением <адрес обезличен> суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, вступившим в законную силу <дата обезличена> был удовлетворен иск Скоробогатова В.М. к ОАО «Первое коллекторское бюро» об отказе от исполнения кредитного договора, признании за ним отсутствия задолженности по кредитному договору, обязательства по кредитному договору <номер обезличен> были признаны исполненными со стороны Скоробогатова В.М. (л.д.5).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязательства Скоробогатова В.М. по кредитному договору <номер обезличен> являются исполненными.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По мнению суда, сведения о ненадлежащем исполнении Скоробогатовым В.М. обязательств по кредитному договору являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, распространение таких сведений приводит к негативному отношению к истцу неопределенного круга лиц, в том числе кредитных организаций, которые на основании этих сведений отказывают в предоставлении кредита истцу (л.д.44, 225). Распространение Банком недостоверных сведений о Скоробогатове В.М. среди неопределенного круга лиц (бюро кредитных историй) при отсутствии у истца задолженности перед Банком является нарушением п.4.9 кредитного договора.

Поскольку сведения о ненадлежащем исполнении Скоробогатовым В.М. обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> являются недостоверными, ответчики их обрабатывали, хранили и распространяли, действия ОАО «МДМ-Банка» и ОАО «Первое коллекторское бюро» по хранению, обработке и распространению недостоверных сведений об истце являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Скоробогатова В.М., и ответчики должны быть обязаны не хранить, не обрабатывать и не распространять информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В силу ч.1 ст.14 Федерального Закона «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч.5 ст.21 вышеуказанного Закона, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Поскольку Скоробогатов В.М. отозвал свое согласие из ОАО «МДМ Банк» на обработку персональных данных (л.д.17), кредитный договор от <дата обезличена> является закрытым, с момента исполнения обязательств по договору прошло более 5 лет, ОАО «МДМ Банк» обязан уничтожить все персональные данные истца.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из ответа на судебный запрос видно, что ООО «Первое коллекторское бюро» не является кредитной организацией, лицензия Банка России на осуществление банковских операций указанному юридическому лицу не выдавалась.

Из условий представленного суду кредитного договора от <дата обезличена> прямо не следует, что между Банком и Скоробогатовым В.М. достигнуто соглашение о праве кредитной организации передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном поименованным Федеральным законом.

Поскольку Скоробогатов В.М. заключил договор с организацией, наделенной в установленном государством порядке соответствующим специальным правом на осуществление банковской операции по выдаче кредита, то есть с ОАО «У» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк»), деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, то личность кредитора, в частности статус банка как коммерческой организации, не может не иметь для заемщика существенного значения на протяжении всего периода возникших правоотношений, в том числе и при взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что для кредитного правоотношения установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что допустимо только при наличии лицензии.

Напротив, исходя из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, ООО «Первое коллекторское бюро», не будучи субъектом банковской деятельности, не может заменить Банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким документом в рамках правоотношений в сфере кредитования является непосредственно кредитный договор.

В силу п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», на банке лежит обязанность гарантии тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пп. "б" п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые являются обязательными к применению всеми судами Российской Федерации.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающим из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеуказанные положения закона, разъяснения, содержащиеся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у ООО «Первое коллекторское бюро» лицензии, а также несогласованность при заключении кредитного договора сторонами права Банка на уступку прав требования по договору иным лицам, которые не имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у ОАО «МДМ Банка» передавать персональные данные Скоробогатова В.М. ОАО «Первое коллекторское бюро». Поскольку хранение этих данных ОАО «Первое коллекторское бюро» является незаконным, указанный ответчик обязан уничтожить персональные данные истца.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального Закона «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Как видно из представленных истцом кредитных историй, они сформированы ОАО «МДМ Банк» (л.д.230-247). Данных о формировании кредитной истории ОАО «Первое коллекторское бюро» не имеется. В связи с изложенным, именно ОАО «МДМ Банк» обязано внести в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс кредит Сервисиз», ООО «Восточное бюро кредитных историй», ОАО «Национальное бюро кредитных историй» достоверные сведения о заключенном между Скоробогатовым В.М. и ОАО «У» договоре <номер обезличен> от <дата обезличена> года, по которому его обязательства были исполнены и какая-либо задолженность перед ответчиками у истца отсутствует

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред     

Действиями ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» по хранению обработке и распространению недостоверных сведений истцу причинены нравственные страдания. Учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу Скоробогатова В.М. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате юридической консультации, составлению иска в размере 4 000 рублей (л.д.46).

Суд удовлетворяет требования истца с ответчиков солидарно 4 000 рублей, поскольку исковые требования Скоробогатова В.М, удовлетворены.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы 40,70 руб. (л.д.131) - отправка претензии в ОАО «МДМ Банк», эти денежные средства подлежат взысканию с ОАО «МДМ Банк». С ответчиков солидарно также должны быть взысканы расходы по отправке иска - 52 руб. (л.д.132-133) и расходы по заправке машины истца 659 руб. для приезда в судебное заседание (л.д.134-135), а также расходы по уплате госпошлины 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Скоробогатова В.М. к ОАО «МДМ Банк», ООО «Первое коллекторское бюро» о признании действий незаконными, обязании не хранить, не обрабатывать и не распространять информацию, обязании уничтожить персональные данные, обязании внести изменения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «МДМ Банк», ОАО «Первое коллекторское бюро» по хранению, обработке и распространению недостоверных сведений о ненадлежащем исполнении Скоробогатовым В.М. условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> года, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ОАО «МДМ Банк», ОАО «Первое коллекторское бюро» не хранить, не обрабатывать и не распространять информацию о ненадлежащем исполнении Скоробогатовым В.М. условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Обязать ОАО «МДМ Банк», ОАО «Первое коллекторское бюро» уничтожить персональные данные Скоробогатова В.М.

Обязать ОАО «МДМ Банк» внести в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс кредит Сервисиз», ООО «Восточное бюро кредитных историй», ОАО «Национальное бюро кредитных историй» достоверные сведения о заключенном между Скоробогатовым В.М. и ОАО «У» договоре <номер обезличен> от <дата обезличена> года: об исполнении Скоробогатовым В.М. обязательств по договору и отсутствии задолженности.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Скоробогатова В.М. компенсацию морального вреда 5 000 рублей и расходы по отправке письма 40 рублей 70 копеек.

Взыскать с ОАО «Первое коллекторское бюро» в пользу Скоробогатова В.М. компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» солидарно в пользу Скоробогатова В.М. расходы на получение юридической консультации, составление иска и сбор документов 4 000 рублей, почтовые расходы - 52 рубля, 659 руб. 60 коп. - расходы на заправку автомобиля для приезда в судебное заседание из <адрес обезличен>.

В остальной части иск Скоробогатова В.М. к ОАО «МДМ Банк», ООО «Первое коллекторское бюро» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  О.Б. Гуськова