Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2015 ~ М-528/2015 от 29.01.2015

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Астафьева ФИО16 к Спрыгину ФИО17, нотариусу г. Самары Сирик ФИО18 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

    Истец, Астафьев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в 2011г. умерла Спрыгина Г.В., которая приходилась ему матерью, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>22, земельного участка по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом. Поскольку истец утерял паспорт, обратиться с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не имел возможности, кроме того в 2011г. находился в реабилитационном центре «Независимость». В связи с чем, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери – Спрыгиной Г.В., умершей в 2011г., признать свидетельство о праве на наследство выданное нотариусом г. Самары Сирик Н.Н. недействительным в части, признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю в наследственном имуществе.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери – Спрыгиной Г.В., умершей в 2011г., признать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>22 выданное нотариусом г. Самары Сирик Н.Н. недействительным, признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>22.

    Истец Астафьев И.В., представитель Порубай И.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогично изложенным с исковом заявлении. Также истец пояснил, что ему было известно о смерти матери, он присутствовал на похоронах, также вместе с братом в сентябре 2011г. ездили к нотариусу с целью подачи заявления на вступление в права на наследство после ее смерти. Его братом Спрыгиным А.В. заявление нотариусу было подано, он заявление не подал, поскольку ему брат обещал, что как он вступит в права наследства, на его долю оформит дарственную, или выплатит компенсацию, решили выдернуть лист из паспорта, для того чтобы ответчик оформил только на себя наследство. На момент смерти матери он находился в реабилитационном центре. В 2012г. паспорт им был заменен. Также в 2014г. паспорт был поменян в связи со сменой фамилии. О том, что его брат вступил в права наследства после смерти матери, ему стало известно в 2013г.

В судебном заседании представитель ответчика Мартынова А.В., действующая по доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям изложенных в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что истцу было известно о смерти матери, однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обратился. Ответчиком нотариусу было сообщено, что имеется еще наследник, истец. Доказательств уважительных причин пропуска срока принятия наследства, истцом не представлено.

Нотариус г. Самары Сирик Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель Глухова Р.Ф. показала суду, что является председателем ЖСК, истец, ответчик с матерью проживали по <адрес>22. В настоящий момент в квартире проживает Чернобай со своей семьей из шести человек, он же оплачивает коммунальные платежи. Ответчик зарегистрирован в квартире с 2012г., но не проживает. В 2013г. истец обращался к ней с вопросом, вступил ли ответчик в права наследства на данную квартиру, однако данных документов у нее не имеется.

Свидетель Самохвалов А.А. показал суду, что сторон знает с детства, проживает по адресу: <адрес>63. Истец около 5 лет проживал с матерью в <адрес>, ответчик проживал в квартире по <адрес> до 2013г., в настоящий момент он там не проживает.

Свидетель Астафьева Т.Б. показала суду, что истец приходится ей зятем, знакомы с июля 2014г., брак с Астафьевой М.В. заключен в сентябре 2014г. охарактеризовала истца положительно, со слов истца ей известно, что после смерти матери открылось наследство в виде квартиры, жилого дома и земельного участка. Однако собственником вышеназванных объектов в настоящее время является родной брат истца. Пояснила, что она сказала истцу на необходимость вступления в права наследства. В настоящее время истец проживает с супругой в квартире по <адрес>, имеют детей, квартира для проживания очень маленькая. Иного жилья истец в собственности не имеет.

Свидетель Астафьева М.В. показала суду, что истец ее муж, вместе проживают с июля 2014г., дети родились в феврале 2015г., проживают в квартире ее отца по <адрес>, иного жилья не имеют.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Спрыгина Г.В., 07.06.1953г. рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).

По смыслу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Спрыгиной Г.В., умершей 10.06.2011г. являются ее дети – Спрыгин А.В., Спрыгин И.В.

12.09.2014г. был заключен брак между Спрыгиным И.В. и Астафьевой М.В., после регистрации которого мужу присвоена фамилия жены – Астафьев (л.д. 8).

Согласно справке с места жительства № Спрыгин И.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>22 с рождения по 08.12.2004г. (л.д.10). В период с 18.04.2014г. в указанной квартире зарегистрированы Чернобай Я.Б., А.А., Н.Я., С.Я., указанные лица имеют временную регистрацию с 18.04.2014г. по 18.04.2015г. (л.д.12).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2014г. собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ответчик Спрыгин А.В.(л.д.14).

Судом установлено, что нотариусом г. Самары Сирик Н.Н. открыто наследственное дело № после смерти Спрыгиной Г.В., умершей 10.06.2011г. по заявлению сына – Спрыгина А.В. 22.12.2011г. Спрыгину А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>22, денежные вклады. Как следует из копии наследственного дела, Спрыгин А.В. в своем заявлении Спрыгина И.В. указал в качестве наследника по закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № « О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно пояснениям представителя ответчика, Спрыгин А.В. не скрывал своего намерения вступить в наследство после смерти матери, что и было им сделано в установленном законом порядке, о чем было известно истцу.

Доказательств и убедительных доводов уважительных причин пропуска срока принятия наследства, истцом не представлено.

Судом установлено, что Спрыгина Г.В. умерла 10.06.2011г., истец знал о смерти матери, присутствовал на похоронах, однако в установленный законом шестимесячный срок не принял мер для вступления в права наследства. Факт нахождения истца в реабилитационном центре «Независимость» не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, так как истец имел возможность посредством почтовой связи направить заявление нотариусу о принятии наследства, кроме того, истец пояснял, что после смерти матери в сентябре 2011г. он с руководителем центра и братом ездили к нотариусу для подачи заявления, и его паспорт находился у руководителя центра, однако заявление истцом подано не было. Также после восстановления паспорта в 2012г., как причины пропуска срока отпали, истец также не обратился с данным иском в суд, пропустив срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока не имеется.

Поскольку остальные требования являются производными, и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Астафьева ФИО19 к Спрыгину ФИО20, нотариусу г. Самары Сирик ФИО21 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015г.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь