Решение по делу № 2-6275/2021 ~ М-3622/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-6275/2021

УИД (50RS0021-01-2021-005103-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года Город Красногорск, Московской области

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи: Шабановой Т.И.,

    при секретаре судебного заседания: Даниелян К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костяной Валентины Александровны к Акционерному обществу «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, обнаруженных в квартире, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании расходов, понесенных в связи с обнаружением недостатков, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков, обнаруженных в квартире по адресу: <адрес>, в размере 1 034 545 руб. 85 коп., стоимость устранения недостатков в квартире, в размере 658 946 руб. 40 коп., расходы, понесенные Участником долевого строительства в связи с обнаруженными недостатками в квартире, в размере 44 659 руб. 20 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя об уплате неустойки в размере 894 075 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 8 411 руб. 13 коп.

Всего, без учета государственной пошлины: 2 682 227 руб. 17 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту своего нахождения о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Первая ипотечная компания – Регион» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)7/10/3(1) (АК).

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц (построить) создать объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения – 10, номер подъезда (секции) – 7, проектная площадь: 38,40 кв.м., количество комнат: 1.

В соответствии с п. 4.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 4 523 366,40 руб.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что цена договора уплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 679 366,40 руб.; за счет кредитных средств 3 844 000,00 руб.

Цена договора участником долевого строительства была оплачена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:

начало периода – ДД.ММ.ГГГГ;

окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла объект долевого строительства, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.2. договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору.

Переданный объект недвижимости не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт осмотра квартиры, согласно которому было выявлено 115 недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт осмотра квартиры, согласно которому было выявлено 122 недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт осмотра квартиры, согласно которому было выявлено 125 недостатков.

При устранении обнаруженных в квартире недостатков ответчиком были выполнены работы лишь по регулировке четырех створок, герметизации двух импостов, замене стеклопакетов (2 шт.), пропениванию в углах рам, снятию- пропениванию - установке отлива.

Согласно подписанным сторонами актам малозначительные устранимые дефекты, в том числе косметического характера, которые не препятствуют использованию квартиры по назначению, устраняются Застройщиком после передачи квартиры в согласованное с Участником долевого строительства время в срок, не превышающий 45 дней.

Ответчик в нарушение условий, оговоренных в актах осмотра, не устранил недостатки в предусмотренный срок.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащем удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Первая ипотечная компания – Регион» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)7/10/3(1) (АК).

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц (построить) создать объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения – 10, номер подъезда (секции) – 7, проектная площадь: 38,40 кв.м., количество комнат: 1.

В соответствии с п. 4.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 4 523 366,40 руб.

Истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2. договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору.

В обоснование своих доводов о несоответствии отделочных работ, произведенных ответчиком в квартире, истец представил заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической экспертизе в отношении качества квартиры по адресу: <адрес>, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертных заключений».

Согласно представленному заключению экспертов в квартире истца были выявлены следующие недостатки:

В ванной комнате: отклонение от вертикали дверной коробки 8 мм;

отклонение от горизонтали напольной плитки 5 мм на 1 м; неровность плавного очертания двери напротив входа до 18 мм; неровность плавного очертания правой стены до 10 мм; отклонение от вертикали выступа (короба) на левой стене (плитка) 7 мм; полотно двери не прилегает к уплотнительному контуру; вздутия/повреждения ламинации наличников двери; повреждения на полотне двери; не закреплена ручка двери; загрязнения наличников двери; не удалена защитная пленка с ванны; не закреплен экран ванны; повреждения на акриловой ванне; пропуски герметизации ванны; сколы на дверной коробке; пропуски затирки/наплывы/трещины на левой стене; уступы между настенной плиткой на левой стене; мусор в сантехкоробе; брак/трещина/скол на настенной плитке на стене напротив входа; пропуски/наплывы межплиточной затирки на стене напротив входа; уступы между настенной плиткой на стене напротив входа; брак на настенной плитке на правой стене (1 элемент); уступы между настенной плиткой на правой стене; пропуски межплиточной затирки на правой стене; пропуски межплиточной затирки на стене со входом; загрязнения настенной плитки на стене со входом; не закреплен молдинг натяжного потолка; зазоры между молдингами натяжного потолка; зазоры между натяжным потолком и молдингами и стенами; изменение характера звучания напольной плитки (5 элементов); пропуски/наплывы межплиточной затирки напольной плитки; не подключено заземление; загрязнения раковины (царапина).

    Жилая комната имеет следующие дефекты:

    Комната имеет следующе дефекты: отклонение от вертикали короба 20 мм; отклонение от горизонтали ламината 16 мм на 3,5 м; неровность плавного очертания стены со входом до 15 мм; неровность плавного очертания левой стены до 9 мм; неровность плавного очертания стены с окном до 7 мм; неровность плавного очертания правой стены до 6 мм; не закреплен кожух батареи отопления; царапина на подоконнике; коротко подрезан ламинат у стены с коном; сломаны замки ламината; вздутие кромок/уступы полотен ламината; механические повреждения на полотнах ламината/не закрыты замки ламината; просадка ламината у стены со входом более 2 мм; уступы/зазоры между наличниками двери; повреждения на левом наличнике двери; скол на дверной коробке; не закреплена ручка двери; дверное полотно не прилегает к уплотнительному контуру; зазоры между профилями дверной коробки; вклейка обойных полотен на левой стене; вклейка обоев на стене со входом; механически повреждения обоев на правой стене; загрязнения на обоях на всех стенах; не проклеены кромки обойных полотен на стене со входом; царапины и повреждения на ПВХ профилях правой створки и штапиках оконного блока;

загрязнения водоотлива и ПВХ профилей со стороны улицы отсутствует прижим левой створки; скол на ручке правой створки; загрязнения напольного плинтуса; замят кабель-канал напольного плинтуса; не отшлифована поверхность откосов; некачественно выполнен монтаж нащельников (вмятины, нахлест); загрязнение отопительного прибора; отсутствует короб вывода кондиционера; краска на контактах заземления; провисание закладных натяжного потолка при открытом окне (втягивается);загрязнения натяжного потолка/молдингов краской.

Кухня имеет следующие дефекты:

Отклонение от вертикали простенка, смежного с прихожей 15 мм; отклонение от горизонтали напольной плитки 10 мм на 1,8 м; отклонение от горизонтали ламината 16 мм на 3 м; неровность плавного очертания стены напротив входа до 8 мм; неровность плавного очертания стены с окном до 6 мм; подоконник установлен не по уровню (выгнут); просадка ламината у стены с окном более 2 мм; вздутие кромок ламината/уступы между полотнами; механические повреждения на полотнах ламината; механические повреждения на обоях на стене со входом; вклейка обойных полотен на стене со входом; не проклеены кромки обойных полотен на стене со входом; вклейка обойных полотен, механические повреждения и воздух под обоями на стене напротив входа; воздух под обоями. обои не проклеены на правой стене; порван натяжной потолок у осветительного прибора; загрязнения на натяжном потолке; морщины на натяжном потолке; царапина на подоконнике; краска на контактах заземления розеток; загрязнения розеток краской; криво установлена розетка на стене напротив входа; изменение характера звучания напольной плитки (8 шт); скол на напольной плитке; пропуски/наплывы межплиточной затирки напольной плитки; уступы между напольной плиткой; не отшлифованы поверхности откосов; некачественно выполнен монтаж нащельников (вздутия/деформация/нахлест); загрязнения пвх со стороны улицы; царапины на отливе; отсутствует прижим на правой створке; царапины на кожухе батареи; нет короба кондиционера.

Прихожая имеет следующие дефекты:

Отклонение от горизонтали напольной плитки 13 мм на 2,5 м; неровность плавного очертания левой стены до 9 мм; изменение характера звучания напольной плитки (1 шт.); сколы на напольной плитке (2 шт.); пропуски/наплыв межплиточной затирки; воздух и морщины на обоях на правой стене; отклонение от вертикали стыка обойных полотен на правой стене; загрязнение щитка механизации; зазор между рамкой розетки и правой стеной; разнотон окрашенных полотен обоев на правой стене; нет заглушки на щите механизации; загрязнение на плинтусах; вкрапления под обоями и загрязнения обоев на стене со входом; воздух под обоями на левой стене и на стене напротив входа; не проклеены кромки обоев на стене напротив входа; механические повреждения на коробке входной двери; механические повреждения на полотне входной двери с обеих сторон; загрязнения на наличниках входной двери; нет тв антенны (выводы) под плинтусом; повреждения (царапины)на раме и лицевой панели розеток на правой стене; загрязнение натяжного потолка/молдинга; провисание закладной пожарного датчика; не проклеены кромки обойных полотен/воздух на стене со входом.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно представленному истцом заключению комиссии экспертов № стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 248 637 руб. 60 коп.

Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 410 308 руб. 80 коп.

Всего стоимость устранения выявленных недостатков составляет 658 946 руб. 40 коп.

Представленное истцом заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает достаточным. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Ответчик был извещен истцом о дате проведения экспертизы путем направления в его адрес телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт осмотра квартиры, согласно которому в квартире было выявлено 115 недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт осмотра квартиры, согласно которому в квартире было выявлено 122 недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт осмотра квартиры, согласно которому в квартире было выявлено 125 недостатков.

Суд соглашается с доводом истца о том, что из всех обнаруженных в квартире недостатков ответчиком были выполнены работы лишь по регулировке четырех створок, герметизации двух импостов, замене стеклопакетов (2 шт.), пропениванию в углах рам, снятию- пропениванию - установке отлива. Указанный довод подтверждается копией акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанным между сторонами актам, малозначительные устранимые дефекты, в том числе косметического характера, которые не препятствуют использованию квартиры по назначению, устраняются Застройщиком после передачи квартиры в согласованное с Участником долевого строительства время в срок, не превышающий 45 дней.

Ответчик в нарушение условий, оговоренных в актах осмотра, не устранил недостатки в предусмотренный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 8 указанной выше статьи предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку устранения недостатков на дату обращения истцом в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 034 545 руб. 85 коп. (стоимость устранения недостатков в размере 658 946 руб. 40 коп. х на 157 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1%). При этом суд соглашается с доводом истца о том, что начальную дату просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первый акт осмотра квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с выявленными недостатками в квартире.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом представлены достаточные доказательства того, что в связи с выявленными в квартире недостатками им были понесены следующие расходы:

Оплата получения помощи при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ – 8 450 руб. 00 коп.

Оплата повторного осмотра и тепловизионного осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ – 5 300 руб. 00 коп.

Оплата комплексного осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ – 5 300 руб. 00 коп.

Оплата направления телеграммы о проведении строительно-технической экспертизы в адрес застройщика – 609 руб. 20 коп.

Оплата проведения строительно-технической экспертизы - 25 000 руб. 00 коп.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об уплате неустойки в размере 894 075 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 5 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил добровольно выплатить ему неустойку за нарушение срока устранения недостатков, обнаруженных в квартире, стоимость устранения недостатков в квартире, расходы, понесенные Истцом в связи с обнаруженными недостатками в квартире.

Письмом №-И от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная компания -Регион» направил в адрес истца отказ в удовлетворении указанной выше претензии. При этом свой отказ представитель ответчика мотивировал тем, что, согласно судебной практике, неустойка представляет собой меру ответственности за виновное нарушение исполнения обязательств, поскольку носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, для другой стороны. Представитель ответчика указал на то, что неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд соглашается с доводом истца о том, что отказ ответчика в добровольном удовлетворении требования об уплате неустойки является необоснованным.

Вина ответчика в допущенных им нарушениях требований Закона о защите прав потребителей подтверждается представленными истцом доказательствами. Доказательств обратного ответчик не представил.

Требования истца об уплате неустойки основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и Закона РФ «Защите прав потребителей», которые предусматривают меру ответственности застройщика за нарушение им условий Договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об уплате неустойки и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 894 075 руб. 72 коп.

В соответствии пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной истцом неустойки, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Истец понес и должен будет понести значительные затраты для восстановления своего нарушенного права.

Кроме этого, ответчиком не представлено в суд заявления об уменьшении размера неустойки.

Суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требования истца в части компенсации морального вреда.

В связи с просрочкой устранения недостатков в квартире истцу был причинен моральный вред, который заключатся в том, что при заключении договора истец рассчитывал на получение квартиры, не требующей дополнительных вложений в ее ремонт.

Квартира была приобретена с использованием заемных средств на основании договора об ипотеке. В настоящее время, приобретенная Истцом квартира, требует дополнительных финансовых вложений.

Ответчик, передавший квартиру с недостатками, в течение длительного срока не осуществлял никаких действий по устранению указанных недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебный расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 411 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расход по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении с рассматриваемым иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костяной Валентины Александровны к Акционерному обществу «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, обнаруженных в квартире, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании расходов, понесенных в связи с обнаружением недостатков, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Первая ипотечная компания – Регион» (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) в пользу Костяной Валентины Александровны:

Неустойку за нарушение срока устранения недостатков, обнаруженных в квартире по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Видная, д.3, кв. 1001, в размере 1 034 545 руб. 85 коп.

Стоимость устранения недостатков в квартире, в размере 658 946 руб. 40 коп.

Расходы, понесенные Участником долевого строительства в связи с обнаруженными недостатками в квартире, в размере 44 659 руб. 20 коп.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя об уплате неустойки в размере 894 075 руб. 72 коп.

Компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в размере 8 411 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Судья                     Т.И. Шабанова