Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 января 2017 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Суродиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301\17 по иску Ломшакова А. АлексА.а к Коробову Ю. А. о взыскании долга,
Установил:
Ломшаков А.А. обратился в суд с иском к Коробову Ю.А. о взыскании долга по договору займа в /сумма/., расходов по госпошлине в /сумма/.
Свои требования мотивировал тем, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на /сумма/., которую ответчик обязался возвратить не позднее /дата/. Договор займа, оформленный в виде долговой расписки, предусматривал исполнение обязательства альтернативным способом, а именно путем снятия обременения с недвижимого имущества, принадлежащего истцу, после уплаты той же суммы залогодержателю. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил и долг не возвратил. Претензия от /дата/ о выплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец Ломшаков А.А. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Коробов Ю.А. в судебном заседании иск признал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, /дата/ между истцом Ломшаковым А.А. и ответчиком Коробовым Ю.А. был заключен договор займа, согласно которому Ломшаков А.А. передал Коробову Ю.А. денежные средства в /сумма/. на срок до /дата/.
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской ( л.д.7).
Из содержания долговой расписки усматривается, что возврат долга наравне с возвратом денежной суммы непосредственно истцу предусматривает альтернативный вариант исполнения обязательств, путем осуществления платежа кредитору истца в целях погашения обременения в отношении имущества, расположенного в коттеджном поселке «Московское море».
До настоящего времени задолженность заемщика по указанному договору займа ни одним из способов исполнения обязательств не погашена, что не оспаривается ответчиком.
Принимая во внимание, что ответчик Коробов Ю.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в /сумма/.
Разрешая заявленные требования, на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в /сумма/., которые подтверждены платежным поручением № от /дата/. ( л.д.6).
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Коробова Ю. А. в пользу Ломшакова А. АлексА.а в счет возврата долга по договору займа от /дата/ денежные средства в /сумма/ рублей и расходы по госпошлине в /сумма/ а всего /сумма/
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.