Приговор по делу № 1-190/2014 от 07.08.2014

Дело №1-190/2014 (№ 3-204/14) ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 20 августа 2014 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Ховалыг А.С. с участием прокурора Асланян М.Н., потерпевшей С., подсудимой Д., защитника – адвоката Бакулина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д., <данные изъяты>,

- находящейся под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 25 июля 2014 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Д., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вместе с малолетним сыном А. находились в доме по <адрес> Республики Тыва, где они снимали в аренду комнату. Около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ малолетний А. зашел в комнату, где проживала гражданка С.. Когда Д. прошла в указанную комнату за сыном, увидела, что малолетний А. стоит перед зеркалом, и из шкатулки вытащил серьги. Д. подошла к сыну, взяла из его рук серьги и посмотрела их. Серьги ей очень понравились, и у Д. из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайно похитить золотые серьги, принадлежащие гр. С., чтобы в дальнейшем носить их самой. После чего, Д. около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате дома по <адрес>. 25 <адрес> Республики Тыва, где проживала гр. С., из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитила серьги из золота 585 пробы, весом 3,34 гр. с бриллиантовыми вставками маркировкой кр,- 17 0,077 1,2 стоимостью 23000 руб., принадлежащие гр. С. Тем самым, Д. причинив гр. С. значительный материальный ущерб в сумме 23000 рублей, с похищенным скрылась с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Д. на следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Д. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признает полностью, ущерб потерпевшей будет возмещен.

Защитник Бакулин С.А. в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. И с учетом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих считает возможным назначить наказание не связанной с лишением свободы.

Прокурор Асланян М.Н. в суде не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. С учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший С. в суде не возражала проведению судебного разбирательства в особом порядке. Указала, что причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 10000 рублей. Претензии имеются, так как ущерб возмещен частично.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая Д. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании из материалов дела и показаний потерпевший С. установлено, что причиненный ущерб потерпевшей является значительным.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Д. на предварительном следствии и в суде, то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Д. в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая Д. характеризуется положительно.

К смягчающим обстоятельствам подсудимой Д. суд относит полное признание вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, иные действия направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Д. согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного Д. преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом личности подсудимой, характеризующегося с положительной стороны, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и условий жизни его семьи, суд признал справедливым назначить Д. наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и с учетом наличия малолетнего ребенка до 3 лет суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Д. до вступления приговора в законную силу суд считает оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Д. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись Кужугет Р.Ш.

<данные изъяты>