Приговор по делу № 1-100/2020 от 27.11.2020

УИД 22RS0041-01-2020-000742-64

Дело 1-100/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха                       29 декабря 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ребрихинского района Алтайского края Темаскова Д.В.,

потерпевшего С.К.

подсудимого Гордеева Д.Н.,

защитника адвокат Резепина И.В., предоставившего удостоверение № 439 и ордер адвокатской конторы Алтайского района Алтайского края № 092407,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гордеева Дениса Николаевича, <данные изъяты> судимого:

17.12.2019 приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Ребрихинского районного суда от 25.02.2020 наказание в виде обязательных работ заменено на 40 дней лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 30.04.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев Д.Н. совершил умышленное убийство С.О. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 13.09.2020 до 08 часов 05 минут 14.09.2020 в доме по адресу: <адрес>, С.О. и Гордеев Д.Н. совместно употребляли спиртные напитки. В указанное время и в указанном месте между С.О. и Гордеевым Д.Н. произошел словесный конфликт, после которого С.О. и Гордеев Д.Н., легли спать в зале указанного дома: С.О. лег на диван с краю, а Гордеев Д.Н. на полу около дивана, на котором спал С.О. В период времени с 20 часов 00 минут 13.09.2020 до 08 часов 05 минут 14.09.2020 лежащий на полу в доме по вышеуказанному адресу Гордеев Д.Н. проснулся от того, что на него льется жидкость, которую пролил С.О. В связи с этим у Гордеева Д.Н. на почве внезапно-возникших неприязненных отношений к С.О., возник преступный умысел, направленный на убийство С.О.

Далее Гордеев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему С.О., в период времени с 20 часов 00 минут 13.09.2020 до 08 часов 05 минут 14.09.2020, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая этого, достал из своего кармана нож, а затем нанес им не менее 1 удара в область груди С.О., причинив ему телесные повреждения:

<данные изъяты>

В период с 20 часов 00 минут 13.09.2020 до 08 часов 05 минут 14.09.2020 в доме по адресу: <адрес>, от действий Гордеева Д.Н. наступила смерть С.О. в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждениями левого лёгкого, что привело к развитию обильной кровопотери.

Подсудимый Гордеев Д.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал. В судебном заседании пояснил, что около 20 часов 13 сентября 2020 года пришел к С.О., распивали спиртное. Собираясь домой, начал надевать куртку, из кармана которой выпал принадлежащий ему нож, положил он нож обратно или нет, не помнит. Также не помнит, при каких обстоятельствах наносил удар ножом потерпевшему, поскольку был пьян.

Из оглашенных показаний Гордеева, данных в качестве подозреваемого следует, что в период с 19 часов до 20 часов 13.09.2020 он пришел в гости к С.О., который сожительствует с П., в гостях у С.О. был Щ., распивали спиртное. Часть событий не помнит. Помнит, что через некоторое время пошел спать Щ., а он и С.О. продолжали пить самогон. Что потом было не помнит, но проснулся от того что лежит на полу и на него льется жидкость. Он лежал на полу около дивана, который расположен справа от входа в комнату, где спал С.О. и П., а Щ. лежал на другом диване. Он встал и достал нож из кармана куртки, держа нож в правой руке, один раз ударил ножом того, кто сидел на кровати. Лег спать на пол около дивана, проснувшись утром, обнаружил лежавшего рядом с ним С.О., который был в крови. У него с собой имелся нож с деревянной ручкой, обмотанной изолентой. Этим ножом он резал грибы. Нож хранил в кармане куртки. Раскаивается в том, что он ножом ударил С.О., который как понял, пролил на него жидкость. Так как он был зол на него из-за этого, то и ударил его ножом 1 раз. Куда именно ударил, не видел, но ударил с силой.

Показания, данные в ходе допроса подозреваемого Гордеев подтвердил на месте происшествия показал, каким образом он наносил удар ножом С.О.

После оглашения показаний в качестве подозреваемого и исследования протокола проверки его показаний на месте, Гордеев пояснил, что не помнит обстоятельств совершенного преступления, так как был сильно пьян, следователю таких пояснений не давал.

Однако, после исследования видеозаписи проверки его показаний на месте, Гордеев, подтверждая показания по обстоятельствам нанесения удара ножом потерпевшему, уточнил, что удар нанес, по причине того, что С.О. лил на него жидкость, по мнению подсудимого – самогон, что ему не понравилось.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего С.К., из которых следует, что через стенку с ним проживал родной брат С.О., сожительствовавший с П.. Брат злоупотреблял спиртным, плохо передвигался - болели ноги. По характеру брат спокойный и безобидный, в состоянии опьянения спокойный, ложится спать. Вечером 13 сентября 2020 года пришел к брату, у которого дома находились П., Щ., Гордеев, которые пили спиртное. Он с ними выпил стопку самогона и сразу ушел домой. Конфликтов, ни с кем не было, ночью также ни шума, ни конфликта он не слышал. На следующий день утром он пришел домой к брату, чтобы позвать его, так как ему нужно было на ВТЭК. В кухне дома он увидел Щ., пройдя в зал, увидел на полу около дивана брата, который лежал без движения, на теле была кровь, около трупа брата увидел нож, рукоятка которого перемотана изолентой синего цвета, который он ранее не видел у брата дома. В кухне около стола увидел спящего на полу Гордеева. На улице увидел, что у Гордеева на руках и одежде имеется кровь. С.О. никогда в ходе конфликтов не хватался за нож.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М., согласно которым в связи с исполнением служебных обязанностей ему известен Гордеев Д.Н., неоднократно судимый за совершение преступлений различной категории. Утром 14.09.2020 он проснулся как обычно и стал собираться на работу. При просмотре своего сотового телефона увидел, что в 05 часов 19 минут ему с телефона Гордеева Д.Н. поступило сообщение о том, что данный абонент просит перезвонить ему. Так как сообщение пришло ночью, то он спал и не слышал его. Утром не стал перезванивать Гордееву Д.Н., так как собирался на работу. Придя на работу он узнал, что по адресу <адрес> обнаружен труп С.О. с признаками криминальной смерти. В ходе разбирательства было установлено, что в данном доме в ночь с 13 на 14.09.2020 находился Гордеев Д.Н., который и отправлял ему в указанное время СМС с просьбой перезвонить ему. Уже после своего доставления в отдел полиции Гордеев Д. сказал ему, что хотел сказать, что в доме находится труп. Об обстоятельствах убийства С.О. он не говорил.

Свидетель П.Г.Т., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, во время предварительного следствия показала, что она ранее сожительствовала с С.О., но когда его посадили в тюрьму она стала сожительствовать с С.К. с которым и проживает по настоящее время. С.О. проживал через стенку в одном доме с ними. С.О. нигде не работал, злоупотреблял спиртным. С.О. сожительствовал с П. Часто к С.О. домой приходили лица злоупотребляющие спиртным. С.О. по характеру был спокойный, не агрессивный, никогда не кидался драться, тем более в ходе ссор не брал в руки нож. С.О. старался не допускать, чтобы в его доме происходили драки, так как если были конфликты, то он выпроваживал участников на улицу. Часто к С.О. с проверкой приходил С.К. Около 20 часов 13.09.2020 С.К. пошел к брату посмотреть, что у них происходит. Когда он пришел, то сказал, что в доме был С.О., П., Щ. Данные лица потребляли спиртное. Утром они проснулись и С.К. стал собираться в соцзащиту, куда нужно было отвезти С.О., и он ушел к брату домой. Через некоторое время он вернулся и сказал, что С.О. зарезали, он лежит на полу весь в крови и не дышит, рядом с ним на полу лежит нож в крови, который брату не принадлежит. Она позвонила в полицию и в больницу.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П., из которых следует, что она около 4 лет проживала с С.О., который является инвалидом и нигде не работал. У него были проблемы с ногами, то есть он плохо ходил. Она и С.О. злоупотребляли спиртными напитками. Через стенку от С.О. в одном доме проживает его родной брат С.К.. С.О. неконфликтный, а когда выпьет, то сразу ложится спать. Вечером 13.09.2020 к ним в гости пришел Гордеев и Щ., стали употреблять самогон. Из разговора поняла, что С.О. отбывал наказание с Гордеевым Д. Они сидели и разговаривали на разные темы. С.О. с Гордеевым Д. разговаривали про тюрьму. В ходе распития спиртного Гордеев Д. похвастался, что у него всегда в кармане находится нож. Затем он достал его из внутреннего кармана куртки и показал его. Она запомнила, что рукоятка ножа была синяя. С.О. спросил у Гордеева Д. «для чего он носит с собой нож». Гордеев Д. ответил, что носит нож с собой на всякий случай. Она легла спать на диван, расположенный справа от входа в комнату. С.О., Щ. и Гордеев Д., сидели за столиком в зале около телевизора и продолжали пить. Утром 14.09.2020 её разбудил Щ., и она увидела, что на полу около дивана справа от входа, лежит в крови, без движения С.О. в неестественной позе: согнутые ноги и руки, рядом с ним лежал нож, который перед этим, доставал из кармана Гордеев Д., нож также был в крови. Горедеев спал в кухне на полу. В период нахождения в доме конфликтов в доме не было и Гордеев Д. никому ножом не угрожал. В ночное время С.О. ходил в туалет в ведро, которое стоит около дивана. Перед сном она пошла, закрыла входную дверь изнутри, и легла спать, а утром входная дверь была также заперта изнутри.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Щ., из которых следует, что 13 сентября 2020 года около 20 часов находился в гостях у С.О., там были Гордеев Д., П., распивали спиртное. В гости к ним никто не приходил. Входная дверь в дом была заперта изнутри. Спиртное они потребляли в зале. Раньше всех пошла спать П., которая легла на диван, расположенный справа от входа в зал дома. Когда они сидели и выпивали, между С.О. и Гордеевым Д. произошел словесный конфликт, но из-за чего не знает, они разговаривали громко друг на друга, о чем они говорили, не вникал, так как посчитал, что ему то не нужно. Откуда он достал нож не видел, но видел, как он стал играться ножом, то есть крутить нож в руках перед С.О. Для чего Гордеев Д., достал нож не знает. К их разговору не прислушивался, а сидел и пил спиртное. Через некоторое время он пошел спать. Он лег спать на диван прямо от входа в зал. За столиком в зале оставался С.О. и Гордеев Д. Около 03 часов 14.09.2020 года он проснулся, чтобы сходить в туалет. Время запомнил, так как в зале висят часы. Он встал с дивана и увидел, что рядом с П. на диване лежит С.О., над которым нависает Гордеев Д., который ругался на С.О., угрожал и что-то спрашивал у него, а С.О. в ответ ничего толком не мог ответить, так как был сильно выпивший. В правой руке Гордеева Д. был нож, который он до этого демонстрировал в ходе ссоры с С.О. Нож кухонный с деревянной ручкой обмотанной изолентой. Он сходил на улицу в туалет, а когда вернулся, то Гордеев Д. продолжал ругаться на С.О. Он вновь лег на диван спать. Потом, он увидел, что Гордеев Д. схватил С.О. и стащил его на пол с дивана. Он не стал обращать внимание на это и заснул. Утром 14.09.2020 он увидел, что на полу лежит С.О., который был в крови. Он разбудил П. и сказал, что С.О. в крови. П. проснулась и пощупала пульс у него и сказала, что С.О. мертвый. Он вышел из дома и пошел к С.К., которому сказал, что его брата убили. Потом пошел к своей сестре, сказать, что С.О. убили, чтобы не подумали на него и П. С.О. ходил в туалет в ведро, которое стоит около дивана.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Гордеева Д.Н. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2020, проведенным по адресу: <адрес>. В ходе которого обнаружен труп С.О. с колото- резанной раной в области груди. В ходе осмотра места происшествия был обнаружено и изъято: нож, следы рук, стопка, пластиковая бутылка, футболка, вырезы поролона, смыв вещества бурого цвета.

протоколом осмотра трупа от 15.09.2020, проведенным в Павловском отделении КГБУЗ "Алтайское краевою бюро СМЭ", по адресу с.Павловск, ул.Кунгурова, 1. В ходе осмотра трупа в области грудной клетки слева по средне-ключичной линии была обнаружена рана.

протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены: марлевый тампон со смывами с кистей рук Гордеева Д.Н., пакет с вырезами ленты скотч, со следами рук, изъятых при ОМП, пакет с ножом, пакет с буккальным эпителием Гордеева Д.Н., пакет с образцом крови С.О., пакет с футболкой С.О., кофта спортивная С.О., пакет с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, пакет с фрагментом поролона, пакет фрагментом поролона, пакет, с футболкой, изъятой при ОМП, пакет с образцом крови Гордеева Д.Н., которые упакованы в мешок №, который опечатан биркой с оттиском печати "Для пакетов № Павловский МСО". После осмотра вышеуказанные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств.

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на футболке, двух фрагментах полимерного материала и фрагменте марлевого бинта, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№) С.О.;

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на клинке ножа, обнаружен след, содержащий эпителиальные клетки и кровь человека (объект №). Данный биологический материал произошел в результате смешения ДНК (генетического материала в следе) С.О. и Гордеева Д.Н. На рукояти ножа, обнаружены эпителиальные клетки Гордеева Д.Н. Происхождение данных эпителиальных клеток от С.О. исключается;

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на представленного на исследовании ноже (№;268-20) выявлены запаховые следы человека, которые происходят от проверяемого Гордеева Д.Н.

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на куртке (в постановлении - «верхняя куртка с капюшоном Гордеева Д.Н.») и брюках (в постановлении - «спортивные брюки»), представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№) С.О. На куртке (в постановлении - «спортивная куртка Гордеева Д.Н.») и паре кроссовок (в постановлении — «кроссовки Гордеева Д.Н.»), представленных на экспертизу, кровь человека не обнаружена.

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. С.О. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гордеева Д.Н., в ходе которой последний подтвердил свои показания данные им в ходе допроса подозреваемого и на месте происшествия показал, каким образом он наносил удар ножом С.О., а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Г.Н.А., который в суде пояснил, что по настоящему уголовному делу от Гордеева Д.Н. без применения физического, психического воздействия им принято объяснение признательного характера, в котором подсудимым подробно изложены обстоятельства совершенного преступления.Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину Гордеева Дениса Николаевича в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании с достоверностью установлено, что Гордеев Д.Н., действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, достал из своего кармана нож, а затем нанес им не менее 1 удара в область груди С.О., от чего наступила смерть потерпевшего. Суд приходит к выводу, что нанесение ножевого удара в область передней поверхности грудной клетки слева, то есть расположения жизненно важных органов, причинили последнему телесные повреждения, которые находятся в прямой причинной связи с его смертью. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на убийство суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, орудие преступления, постпреступное поведение подсудимого, отправившегося спать после нанесения ножевого ранения, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, их взаимоотношения с потерпевшим. Нанося удар предметом, имеющим острый клинок, острые режущие края, способным нарушить целостность органов и тканей человека, и, используя его в качестве орудия преступления, подсудимый преследовал цель лишить жизни потерпевшего. Заключением эксперта № от <дата> установлено колото-резаное ранение грудной клетки слева множественность проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева длиной около 9 см, с повреждением верхней доли левого лёгкого, с развитием гемоторакса слева; данное повреждение нанесено с силой достаточной для формирования этого повреждения. В ходе расследования дела подсудимый, признавая вину, последовательно давал показания относительно обстоятельств совершения преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте. Следственные действия с участием Гордеева Д.Н., не отрицавшего вины, проводились с участием защитника, что является гарантией соблюдения его прав и законных интересов. Присутствие адвоката при проведении следственного действия в принципе исключает применение незаконных методов расследования и, следовательно, получение доказательств запрещенными законом способами.

При этом суд считает необходимым за основу обвинительного приговора положить показания Гордеева Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки показаний на месте с его участием, поскольку данные показания в полной мере согласуются с письменными доказательствами, с заключением судебно-медицинской экспертизы телесного повреждения, обнаруженного у С.О., механизма их образования.

Из материалов дела не усматривается, что была реальная угроза для жизни и здоровья Гордеева Д.Н., у него не было необходимости обороняться, применять нож, учитывая, что потерпевший не оказывал ему сопротивления, не представлял никакой опасности для Гордеева. Более того, согласно вышеприведенному экспертному исследованию, при судебно-химическом исследовании крови от трупа С.О. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9 промилле, что обычно, у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие вследствие того, что потерпевший лил жидкость на подсудимого.

Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы от <дата> №-«С» Гордеев Д.Н. <данные изъяты>

На основании приведенного заключения экспертов, поведения Гордеева Д.Н. в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его психическом здоровье, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность Гордеева Д.Н., влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, насильственным.

Гордеев Д.Н. ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, главой администрации сельсовета характеризуется с отрицательной стороны, участковым уполномоченным полиции как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения признательного характера, активное способствование раскрытию и расследованию преступления о чем свидетельствуют дача подсудимым признательных показаний, участие в проверке его показаний в качестве подозреваемого на месте, состояние здоровья подсудимого и его родственников, участие в боевых действиях в Республике Чечня, принесение подсудимым извинений в судебном заседании потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание Гордеева обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого как в суде, так и в ходе предварительного расследования, о том, что когда потерпевший лил на спящего него жидкость, ему стало неприятно, был зол, что и спровоцировало нанесение им удара ножом потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гордеева Д.Н. суд признает и учитывает рецидив преступления, в связи с чем назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание Гордеева обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем просил государственный обвинитель, поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения, в которое осужденный себя привел, употребляя алкогольные напитки до совершения преступления, материалы уголовного дела не содержат, кроме того сам подсудимый пояснил, что нанес удар ножом потерпевшему по той причине, что последний лил на него жидкость, когда он спал. При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие у Гордеева Д.Н. отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.4 постановления Пленума от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного, а также считая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения Гордееву Д.Н. наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 73 УК РФ.

Хотя у Гордеева Д.Н. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется и отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать Гордееву Д.Н. максимальный срок лишения свободы, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гордееву Д.Н. подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

В связи с осуждением Гордеева Д.Н. к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Гордеева Д.Н. время его содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дата задержания подтверждается исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в ходе предварительного расследования и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

В связи с чем с Гордеева Д.Н. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия (8625 рублей ) и в суде (4312 рублей 50 копеек) в размере 12937 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гордеева Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гордееву Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения Гордееву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: марлевый тампон со смывами с кистей рук Гордеева Д.Н., пакет с вырезами ленты скотч, со следами рук, изъятых при ОМП, пакет с ножом, пакет с буккальным эпителием Гордеева Д.Н., пакет с образцом крови С.О., пакет с футболкой С.О., кофта спортивная С.О., пакет с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, пакет с фрагментом поролона, пакет с фрагментом поролона, пакет, с футболкой, изъятой при ОМП, пакет с образцом крови Гордеева Д.Н., которые упакованы в мешок №, который опечатан биркой с оттиском печати "Для пакетов № Павловский МСО" – уничтожить.

Взыскать с Гордеева Дениса Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия (8625 рублей) и в суде (4312 рублей 50 копеек) в размере 12937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                         Е.В. Мазур