Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-346/2020 ~ М-374/2020 от 10.12.2020

Дело № 2а-346/2020

36RS0024-01-2020-000763-67

строка 3.029

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 г.                          г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи     Шиндригаловой И.С.,

при секретаре     Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С. в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсукову Т.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Барсукову Т.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области предъявлен исполнительный документ №2-131-101/2017 от 07.03.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 69028,25 рублей с должника Чурсиной Галины Юрьевны, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. 25.05.2017 судебным приставом возбуждено исполнительное производство, однако денежные средства не удерживаются. Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области имеет место бездействие в реализации представленных полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11 декабря 2020 г. отказано в принятии административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С., УФССП России по Воронежской области в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности (л.д.2-6).

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсукова Т.С., УФССП России по Воронежской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из представленных письменных возражений представителя УФССП России по Воронежской области Кубышкиной Н.Н. следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимается установленный действующим законодательством комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а также указано, что ранее ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался в суд с аналогичными требованиями, по которым судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Чурсина Г.Ю., обязанность по извещению которой исполнена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщено, ходатайства об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а правоотношения сторон носят длящийся характер, установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» не пропущен.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 07.03.2017 г. №2-131-101/2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №8219/17/36040-ИП от 25.05.2017г. в отношении Чурсиной Галины Юрьевны, 07.03.1964 г.р., предмет исполнения: задолженность в сумме 69 028,25 руб.

Как следует из справки ООО «АФК», по состоянию на 03.12.2020 в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник Чурсина Г.Ю.) поступили денежные средства в размере 150,71 руб., остаток задолженности составляет 68877,54 руб. (л.д.13).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры:

неоднократно направлены запросы в управление ЗАГС <адрес>, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФМС, в ФНС к ЕГРН, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, в ФНС о счетах должника;

направлены запросы в банки – Банк «Возрождение» (ПАО), банк «ТРАСТ» (ПАО), ВТБ24 (ЗАО), ЗАО «ФОРУС Банк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России» - Центрально-Черноземный банк, ОАО «АБ «Россия», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Росбанк, АО «ГЛОБЭБАНК», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Россельхозбанк», ПАО Банк Зенит, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и др.;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»);

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком, последнее сроком на 6 месяцев до 19.12.2019г.;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, со слов соседей гражданку Чурсину Г.Ю. они не знают, с их слов в доме проживает другая семья;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по адресу: <адрес> проживает ФИО1 со своей семьей, Чурсина Г.Ю. была ранее прописана по данному адресу, но на данный момент снята с регистрационного учета и прописана по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С. вынесено постановление СПИ о поручении, в котором она поручает судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Чурсиной Галины Юрьевны;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С. составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что по адресу: <адрес> проживает ФИО2, а должник Чурсина Г.Ю. не проживает;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Чурсиной Г.Ю., которое впоследствии было возвращено без исполнения Центром ПФР по выплате по г.Москва и Московской области, в связи с отсутствием гражданина в региональной базе данных пенсионеров г.Москвы и Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С. повторно вынесено постановление СПИ о поручении, в котором она поручает судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Чурсиной Галины Юрьевны;

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным приставом-исполнителем Барсуковой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чурсина Г.Ю. не является получателем пенсии по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С. направлен запрос в УФК по Воронежской области (ГУ- ОПФ РФ по Воронежской области) в отношении должника Чурсиной Г.Ю.

Как следует из справок ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должник Чурсина Г.Ю. получателем пенсии и иных социальных выплат не является;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С. повторно вынесено постановление СПИ о поручении, в котором она поручает судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Чурсиной Галины Юрьевны;

ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Чурсиной Г.Ю.;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области в отношении Чурсиной Г.Ю.;

По сообщению УПФ РФ в г. Нововоронеже Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Чурсина Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является получателем пенсии или иных социальных выплат от ПФР.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности стороной административных ответчиков факта совершения судебным приставом-исполнителем Барсуковой Т.С. необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (судебного приказа о взыскании денежных средств), а также отсутствия признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по приведению судебного акта в исполнение, признавая доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, как взыскателя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца о том, что должник Чурсина Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигла пенсионного возраста, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено сведениями УПФ РФ в г. Нововоронеже Воронежской области получателем пенсии или иных социальных выплат от Пенсионного фонда России должник к настоящему времени не является. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд также принимает во внимание, что, по смыслу норм действующего пенсионного законодательства, обращение за установлением пенсии после возникновения на ее права является правом, а не обязанностью гражданина Российской Федерации и осуществляется им по своему усмотрению.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барсуковой Т.С. в рамках указанного исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в Управление ЗАГС Воронежской области, Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО «Форус Банк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «Сбербанк России» и в иные кредитные организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР, в ФМС, в ФНС к ЕГРН, управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации; вынесено несколько постановлений об ограничении должника на выезд из Российской Федерации, была истребована информация относительно должника у операторов связи, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, на пенсию должника, составлены акты о совершении исполнительских действий, направлено поручение в Ступинский РОСП, в связи с чем, суд считает, что судебный пристав-исполнитель принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, а само по себе неисполнение должником Чурсиной Г.Ю. возложенной на неё судом обязанности по выплате ООО «Агентство Финансового Контроля» денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку он в полном объеме совершал предписанные законом действия по исполнению судебного решения, часть денежных средств взыскана по исполнительному производству и перечислена на счет взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, при доказанности стороной административных ответчиков факта совершения судебным приставом-исполнителем Барсуковой Т.С. в рамках настоящего исполнительного производства необходимого комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и признавая действия судебного пристава-исполнителя в полной мере отвечающими положениям Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд, с учетом не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства факта реализации должником Чурсиной Г.Ю. до настоящего времени права на получение пенсии, приходит к выводу об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Барсуковой Т.С., а, следовательно, отсутствии оснований для возложения на нее обязанности по принятию требуемых административным истцом мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Татьяны Сергеевны в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Татьяны Сергеевны принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                         И.С. Шиндригалова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 г.