Решение по делу № 2-1728/2016 от 31.10.2016

Дело №2-1728/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тихорецк 21 ноября 2016 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием представителя истца Кожевникова В.А. – Жукова Е.А., действующего по нотариальной доверенности 23АА5682874 от 15.06.2016,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Владимира Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков Е.А., действуя по нотариальной доверенности в интересах Кожевникова В.А., обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» (далее – ООО «Страховая группа АСКО») о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что истец Кожевников В.А. является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, который застрахован в ООО «Страховая группа АСКО» по рискам гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

08.06.2016 на улице Гоголя, 50 в городе Тихорецке Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Последний признан виновным в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2016. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 67083,82 рубля, однако выплаченная сумма не покрывает затраты на приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Не согласившись с суммой страховой выплаты, 12.08.2016 истцом организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля в целях определения размера причиненного материального ущерба, который составил 98817 рублей и утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила 12498,76 рублей.

31.08.2016 истцом в страховую компанию направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы, которую ответчик получил 13.09.2016. Однако до настоящего времени действий, направленных на разрешение возникшего спора, со стороны страховой компании не последовало.

Указывая на обязанность ответчика возместить в полном объеме причиненный в результате наступления страхового случая ущерб, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 44232,52 рубля; неустойку в размере 36686 рублей; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы ущерба – 22116 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, стоимость оплаты за составление экспертных заключений – 10000 рублей и расходы на оформление доверенности представителя в размере 1500 рублей.

Истец Кожевников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

В предварительном судебном заседании представитель истца Жуков Е.А. поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 67083,82 рублей, что не покрывает затраты по возмещению ущерба. 31 августа 2016 года истцом в страховую компанию направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы, с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которую ответчик получил, но проигнорировал. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Представитель ответчика – ООО «Страховая группа АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Страховая группа АСКО» Крылова И.А., действующая по доверенности №18/16 от 14.11.2016, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставить исковое заявление Кожевникова В.А. без рассмотрения, указав, что претензия истца о выплате страхового возмещения в адрес ответчика не поступала, почтовое отправление № было направлено в адрес страховщика не Кожевниковым В.А., а ФИО1, содержанием письма являлось заявление о выплате страхового возмещения, которое было зарегистрировано филиалом ООО «СГ «АСКО» 13.09.2016, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором почтового отправления. Кроме того, представитель ООО «Страховая группа АСКО» указала, что в производстве Тихорецкого районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СГ «АСКО», где представителем истца по доверенности также является Жуков Е.А., в подтверждение соблюдения досудебного порядка истцом представлено почтовое уведомление о вручении, не имеющее отношения к претензии истца, а относящееся к заявлению о выплате страхового возмещения Кожевникова В.А., полученное страховщиком 20.06.2016. При этом претензия ФИО3 в адрес страховщика также не поступала, в связи с чем имеются основания полагать, что представитель Жуков Е.А. намеренно вводит суд в заблуждение относительно вопроса соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в делах, где такой порядок не был выполнен.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика на исковое заявление и материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из представленных истцом в обоснование иска документов, 08 июня 2016 года в городе Тихорецке на улице Гоголя, 50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2016 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Кожевникова В.А. застрахована по полису ОСАГО № ООО СГ «АСКО».

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие наступление страхового случая, ответчиком указанное событие признано страховым случаем. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО СГ «АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 67083,82 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

При выплате страхового возмещения учитываются стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец указывает, что выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения не покрывает затраты на приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, он самостоятельно организовал проведение экспертизы транспортного средства, 31.08.2016 в страховую компанию им направлена досудебная претензия, которая вручена адресату 13.09.2016.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.01.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к исковому заявлению приложена копия досудебной претензии истца (л.д.9). При этом в качестве подтверждения направления указанной претензии представлена копия почтового уведомления о получении ответчиком заказного письма 13.09.2016 (л.д. 9 – оборот).

Согласно указанному уведомлению ООО СГ «АСКО» 13.09.2016 получено почтовое отправление с штрихкодовым почтовым идентификатором №. Однако из представленных ответчиком документов следует, что почтовое отправление с указанным номером идентификатора направлено в адрес страховой группы не Кожевниковым В.А., а ФИО1.

Указанные обстоятельства свидетельствует о непредставлении истцом документов, подтверждающих соблюдение обязательного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Следует разъяснить истцу, что в целях устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска, необходимо представить суду доказательства соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора со страховой компанией, подтвердить факт направления досудебной претензии о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 152, абзацем 2 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.