Решение по делу № 2-331/2018 (2-3334/2017;) ~ М-4464/2017 от 19.12.2017

К делу № 2-331/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                                                     г.Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Озерова П.С. к индивидуальному предпринимателю Султанову П.С., ООО «Санкруиз» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

В обосновании иска указав, что в феврале 2017 года между ним и ИП Султановым Р.Р. был заключен договор на оказание услуг, предметом которого было организация туристической поездки группы лиц в США. Ответчиком выставлен счет № от 07.02.2017г. на сумму <данные изъяты> долларов США. Данный счет был оплачен по условию ответчика частично 13.02.2017г. в размере <данные изъяты> рублей.

Договор на оказание услуг был расторгнут, а ИП Султанов Р.Р. обязался вернуть уплаченную сумму до 22.03.2017г., о чем выдано гарантийное письмо от ООО «Санкруиз», где ИП Султанов Р.Р. является генеральным директором.

До 10.04.2017г. ответчик возвратил <данные изъяты> рублей, от возврата оставшейся части долга в сумме <данные изъяты> рублей отказался. Что послужило основанием для обращения в суд. Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подставничая Е.С. просила удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной, представитель истца согласен на заочное разбирательство по делу

Выслушав представителя истца Подставничую Е.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Материалами дела установлено, что в феврале 2017 года между Озеровым П.С. и ИП Султановым Р.Р. был заключен договор на оказание услуг, предметом которого было организация туристической поездки группы лиц в США. Ответчиком выставлен счет № от 07.02.2017г. на сумму <данные изъяты> долларов США. Данный счет был оплачен Озеровым П.С. по условию ответчика частично 13.02.2017г. в размере <данные изъяты> рублей.

Договор на оказание услуг был расторгнут, а ИП Султанов Р.Р. обязался вернуть уплаченную сумму до 22.03.2017г., о чем выдано гарантийное письмо от ООО «Санкруиз», где ИП Султанов Р.Р. является генеральным директором.

До 10.04.2017г. ответчик возвратил <данные изъяты> рублей, от возврата оставшейся части в сумме <данные изъяты> рублей отказался.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> коп.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озерова П.С. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Султанова П.С., ООО «Санкруиз» в пользу Озерова П.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, проценты на неосновательное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубль, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Геленджикский городской суд.

Судья: