Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-378/2022 ~ М-2393/2022 от 07.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года                                                                  адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Лазарев Р.Н., рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО1 к ОСП адрес, УФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с административным иском к ОСП адрес, в котором просил суд исполнение акта по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении административного истца в виде штрафа в размере 1000 рублей прекратить по истечению сроков давности исполнения административного наказания; исполнительное производство №...-ИП от дата в отношении административного истца прекратить; постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении административного истца прекратить; отменить ограничения прав на имущество административного истца; взыскать моральный ущерб с ОСП адрес в пользу административного истца в размере 10000 рублей.

Изучив представленное административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Приведенное толкование процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 заявлены требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании морального ущерба с ОСП адрес (фактически с УФССП России по адрес) морального вреда.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, а также вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Требования о возмещении убытков, компенсации морального и материального вреда, подлежащие рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и находятся в прямой взаимосвязи с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования с учетом положений части 1 статьи 16.1 КАС РФ подлежат рассмотрению в одном производстве - в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений части 4 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса также требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудные данному суду.

Положения статьи 28 ГПК РФ закрепляют общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из заявления усматривается, что ОСП адрес, УФССП России по адрес находятся по адресу: адрес, соответственно. Данный адрес к территориальной подсудности Октябрьского районного суда адрес не относится.

Руководствуясь статьями 16.1, 129 КАС РФ, 28 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административный иск ФИО1 к ОСП адрес, УФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании морального ущерба, в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в Железнодорожный районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                 /подпись/                       Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: