Решение по делу № 2-956/2021 ~ М-820/2021 от 01.06.2021

УИД 23RS0033-01-2021-001319-09

Дело № 2-956/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 14 сентября 2021 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                             Шульгиной Н.Н.,

с участием ответчика                         Евдокимовой А.А.,

её представителя                             Евдокимова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к Евдокимовой Анастасии Александровне о взыскании задолженности,

установил:

    ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы Евдокимовой А.А. задолженность по договору о предоставлении использования кредитной карты в рамках проекта Перекрестные Продажи № <номер> от 15.06.2011, состоящую из:

    - основного долга в размере 87 088 рублей 48 копеек;

    - процентов на сумму основного долга по состоянию на 19.04.2021 в размере 70 598 рублей 70 копеек;

    - комиссий, штрафов по состоянию на 19.04.2021 в размере 556 рублей 70 копеек;

    - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 19.04.2021 в размере 1 273 рубля 65 копеек.

    Также ООО Коллекторское агентство «21 век» просит взыскать с ответчицы проценты на сумму основного долга из расчета 17 % годовых, начиная с 20.04.2021 по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 20.04.2021 по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 390 рублей 36 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2011 между АО «ОТП Банк» и ответчицей Евдокимовой А.А. в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении использования кредитной карты в рамках проекта Перекрестные Продажи №<номер>, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 150 000 рублей на весь период действия договора. Процентная ставка по Договору - 17 % годовых (по операциям оплаты товаров и услуг), 36 % годовых (по иным операциям, в том числе, получения наличных денежных средств). Пункт 2 Заявления на получение потребительского кредита является офертой.                            14.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №19-06-03/11, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 15.06.2011 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно информационному письму АО «ОТП Банк», по продукту карты, выпущенные в рамках проектов: «Перекрестные продажи», «UPSELL», «CASH on Card», права требования по которым уступлены АО ОТП Банк» в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора уступки прав требований) от 14.12.2020 года №19-06-03/11, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров.

ООО Коллекторское агентство «21 век» в адрес ответчицы было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее: дату возврата процентов, комиссий и неустоек, а также требование о погашении задолженности по договору, начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, которое ответчицей исполнено не было.

Ответчица надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

    Определением мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 24.08.2020 судебный приказ о взыскании с Евдокимовой А.А. задолженности по договору о предоставлении использования кредитной карты в рамках проекта Перекрестные Продажи № <номер> от 15.06.2011 в пользу АО «ОТП Банк», отменен.

    В судебное заседание представитель истца Муртазина Т.Г. не явилась. В просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчица Евдокимова А.А., ее представитель Евдокимов С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век», просили в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, при этом дали объяснения, аналогичные изложенным в ранее представленных суду письменных возражениях, из которых следует, что ранее Евдокимовой А.А. никогда не согласовывалось с АО «ОТП Банк» право данного кредитора передавать свои права по кредитному договору третьему лицу.                     Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено право АО «ОТП Банк» передавать право требования по данным обязательствам, уступка последним права требования произошла не на стадии исполнения судебного акта, а до вынесения судом решения, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания кредитной задолженности с нее в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».

    Представленные суду документы не отвечают критериям относимости и допустимости, установленным ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Представленные в суд расчеты и выписки по счету должника не заверены надлежащим образом должностными лицами кредитной организации и вызывают у Евдокимовой А.А. сомнения в легитимности их получения.

Из представленной в суд копии договора № 19-06-03/11 уступки прав (требований) отсутствует возможность установить передачу прав требования банка лично к Евдокимовой А.А. Все суммы обезличены и к предмету заявленных исковых требований не имеют никакого отношения.

Истцом не представлен договор потребительского кредита, заключенный между Евдокимовой А.А. и АО «ОТП Банк» в 2011 году, что исключает возможность проверить полноту и правильность представленных стороной истца расчетов.

Кроме того, истцом был существенно нарушен срок исковой давности по договору, заключенному более 10 лет назад, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

    Заслушав ответчицу, ее представителя Евдокимова С.С., изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1048/2020 по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Евдокимовой А.А. задолженности по кредитному договору № <номер> от 15.06.2011, суд пришел к следующему.

    В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                         В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 15.06.2011 между АО «ОТП Банк» и ответчицей Евдокимовой А.А. в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении использования кредитной карты в рамках проекта Перекрестные Продажи № <номер> по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 150 000 рублей на весь период действия договора. Процентная ставка по Договору - 17 % годовых (по операциям оплаты товаров и услуг), 36 % годовых (по иным операциям, в том числе, получения наличных денежных средств).

    14.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №19-06-03/11, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 15.06.2011 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Указанное обстоятельство подтверждается: информационным письмом АО «ОТП Банк» согласно которому, по продукту карты, выпущенные в рамках проектов: «Перекрестные продажи», «UPSELL», «CASH on Card», права требования по которым уступлены АО ОТП Банк» в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора уступки прав требований) от 14.12.2020 года № 19-06-03/11, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров; записью № 152 в перечне кредитных договоров (л.д. 37).

Об уступке права требования ответчица Евдокимова А.А. надлежаще уведомлена (л.д. 46-47).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав требований от 14.12.2020) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.                    

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).        Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (л.д. 43) предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

В заявлении на получение кредита Евдокимова А.А. посредством личной подписи указала, что она ознакомлена, в том числе, с указанными выше правилами и просит предоставить ей банковскую карту.

Таким образом, суд полагает, что Евдокимова А.А. выразила в четкой и определенной форме свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, достоверных и достаточных доказательств несоответствия таких условий положениям ст. 319, 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»- суду не представлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что ООО Коллекторское агентство «21 век» вправе требовать от Евдокимовой А.А. исполнения обязательств по договору о предоставлении использования кредитной карты в рамках проекта Перекрестные Продажи № <номер>.06.2011 от 15.06.2011 в соответствии с его условиями и требованиями закона, а доводы Евдокимовой А.А. об обратном подлежат отклонению.

Оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материалах дела письменных доказательств, у суда не имеются, они соответствуют требованиям относимости и допустимости, установленным ст. 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчицей Евдокимовой А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении условий, заключенного с ней договора о предоставлении использования кредитной карты в рамках проекта Перекрестные Продажи от 15.06.2011 № <номер>, суд полагает, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежат удовлетворению, однако в пределах срока исковой давности, установленного п.1 ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.        О применении срока исковой давности к исковым требованиям истца заявлено ответчицей Евдокимовой А.А.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.                Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.                                                Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.                    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».                        По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).                                            По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).                                В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.    

Согласно материалам гражданского дела № 2-1048/2020 по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Евдокимовой А.А. задолженности по кредитному договору № <номер> от 15.06.2011, первоначальный кредитор Евдокимовой А.А. - АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28.07.2020 (почта) (05.08.2020 регистрация иска).

10.08.2020 мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края был вынесен соответствующий судебный приказ, который в последующем был отменен определением от 14.08.2020 в связи с поступлением возражений от должника Евдокимовой А.А.

При таких обстоятельствах, с учетом расчета задолженности ответчицы, который судом признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, суд полагает, что с Евдокимовой А.А. в пользу истца следует взыскать основной долг договору № <номер> от 15.06.2011 в размере 71 306 рублей 34 копейки, проценты на сумму основного долга в размере 70 306 рублей 13 копеек по состоянию на 19.04.2021, комиссию в размере 556 рублей 70 копеек по состоянию на 19.04.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного с Евдокимовой А.А. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 19.04.2021 в размере 1273 рубля 65 копеек.

Начиная с 20.04.2021 взыскание процентов на сумму основного долга в размере 71 306,13 рублей производить по ставке 17% годовых до момента фактического возврата суммы задолженности, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга производить по ключевой ставке Банка России до момента фактического возврата суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век»- удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимовой Анастасии Александровны <персональные данные>, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору о предоставлении использования банковской карты : основной долг в размере 71 306,34 рубля, проценты на сумму основного долга - в размере 70 159,13 рублей, комиссию в размере 556,7 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1273,65 рублей, а всего - 143 295,82 рубля.

Начиная с 20.04.2021 взыскание указанных процентов на сумму основного долга в размере 71 306,13 рублей производить по ставке 17% годовых до момента фактического возврата суммы задолженности, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга производить по ключевой ставке Банка России до момента фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к Евдокимовой Анастасии Александровне - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева