Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7214/2014 ~ М-6497/2014 от 23.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7214/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Быкову ВА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – истец, Общество, ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с указанным иском к Быкову В.А.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> (далее по тексту – Автомобиль), принадлежащего и под управлением Караульных В.В., автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО «Строй-Комплект Д» и под управлением Быкова В.А., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Байкова А.А.

Виновным в ДТП признан Быков В.А., ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».

Автомобилю в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>, и <данные изъяты> рублей должно покрываться страховой компанией виновника ДТП, то ущерб в порядке суброгации будет составлять <данные изъяты>.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу:

с Быкова В.А. возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Быков В.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Караульных В.В., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Строй-Комплект Д» и под управлением Быкова В.А., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Байкова А.А.

Виновным в ДТП признан Быков В.А., ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».

Автомобилю в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>, и <данные изъяты> рублей должно покрываться страховой компанией виновника ДТП, то ущерб в порядке суброгации будет составлять <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не

включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При суброгации произошла перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба со страховой компании виновника и (или) с причинителя вреда.

В силу статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный номер

Р174РС72, принадлежащего и под управлением Караульных В.В, является водитель автомобиля <данные изъяты>, Быков В.А.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, а потому их надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 927, 929, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить полностью.

Взыскать с Быкова ВА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»: ущерб в порядке суброгации в размере 70054 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 года с применением компьютера.

2-7214/2014 ~ М-6497/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Группа Ренессанс Страхование
Ответчики
Быков Владимир Анатольевич
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Тушин Алексей Сергеевич
Дело на странице суда
leninsky--tum.sudrf.ru
23.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2014Передача материалов судье
24.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2014Судебное заседание
22.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее