Приговор по делу № 1-159/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-159/2021

76RS0017-01-2021-001590-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль          21 июля 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Корытова Р.А.,

подсудимого Федорова М.Г.,

защитника – адвоката Соколова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Матвея Григорьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федоров М.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Федоров Матвей Григорьевич, является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 16.03.2020, вступившего в законную силу 27.03.2020, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Федоров М.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 08.06.2021 около 10 часов в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № регион, и, двигаясь по участку автодороги в районе <адрес> сельского поселения <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 освидетельствования на состояние опьянения 08.06.2021 в 11 часов 19 минут на участке автодороги в районе <адрес> сельского поселения <адрес> с применением технического средства измерений Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810, заводской номер ARНН – 0090, установлен факт нахождения Федорова М.Г. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,82 мг/л.

На основании ходатайства Федорова М.Г. дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федоровым М.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Федоров М.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Федорова М.Г. в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий Федорова М.Г. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Федоров М.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову М.Г., суд признает – полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову М.Г., судом не установлено.

Учитывая, что Федоровым М.Г. совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Федоровым М.Г. преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении Федорова М.Г. правил ст. 64 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Федорова Матвея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Федорову М.Г. в виде обязательства о явки оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи ТС – оставить по принадлежности Федорову М.Г.; чек алкотестора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков