Решение по делу № 2-1859/2013 ~ М-1471/2013 от 20.06.2013

          Дело № 2-1859/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года                             г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Корецкой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.Н. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о возложении обязанности подготовить и передать ответ по результатам рассмотрения претензии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» приступило к обязанности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>. По отношению к ответчику он является потребителем услуг. ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» оказывает ему услуги и выполняет работы по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений. ДД.ММ.ГГГГ он подал в ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» заявление с требованием выполнить перерасчет платежей по статье «содержание и ремонт». В соответствии с п. 9 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное заявление должен был быть дан в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты его принятия, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ направлен не был. Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока направления извещения по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени ответчик так и не ответил на его претензию. Деятельность ответчика, направленная на исполнение обязанностей по управлению домом, оплачивается им в составе статьи «Содержание и ремонт» в размере <данные изъяты> коп. в месяц. Цена заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дней), где <данные изъяты> дня - среднегодовое количество дней в месяце. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет <данные изъяты> дня, Следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дня). Указанный размер неустойки им уменьшен согласно ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. Также он в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсации морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд обязать ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» подготовить и передать ему ответ по существу поданной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в его пользу.

Максимов А.Н. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Максимова А.Н. - Крамский М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу Максимова А.Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Других требований не имеет. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Максимовым А.Н. получен по почте ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик - представитель ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в соответствии с п. <данные изъяты> Правил № от ДД.ММ.ГГГГ заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Заявление Максимовым А.Н. подано ДД.ММ.ГГГГ, все ремонтные работы произведены в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок на подачу заявления о перерасчете истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок на подачу заявления истцом пропущен. Следовательно, оснований для рассмотрения заявления о перерасчете и выдаче ответа нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 7 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. - собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Согласно п. 9 названных Правил - лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

Судом установлено, что Максимов А.Н. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.Н. обратился в ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» с заявлением о проведении перерасчета платежей по статье «содержание и ремонт» за ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически выполненных работ, предоставленных услуг.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу Максимова А.Н. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) за нарушение срока направления извещения по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Максимову А.Н. направлен также не был. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответ на заявление получен Максимовым А.Н. только ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении срока направления истцу извещения на заявление, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, период просрочки направления ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера неустойки, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, в соответствии с которым неустойка за вышеуказанный период составляет <данные изъяты> коп. Проверив представленный расчет, суд считает, что он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен.

Принимая во внимание, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки до <данные изъяты> руб., который суд считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем не находит оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен шестимесячный срок подачи заявления об изменении размера платы, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления о перерасчете и выдаче ответа не имеется, - суд признает несостоятельным, поскольку пунктом 9 Правил № 491 от 13.08.2006 г. предусмотрено направление ответа об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При этом, пропуск шестимесячного срока подачи заявления либо отсутствие оснований для изменении размера платы не является основанием для ненаправления заявителю ответа на заявление в соответствии с п. 9 Правил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «Q защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Максимова А.Н. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу Максимова А.Н. неустойку за нарушение срока направления ответа на заявление в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>