Решение по делу № 2-405/2017 от 04.05.2017

Гражданское дело № 2-405/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                        31 августа 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием ответчика Тюкпеекова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Тюкпеекову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов РФ в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Тюкпеекову А.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 79 056 руб., мотивируя требования тем, что Министерство финансов РФ на основании решения суда, вступившего в законную силу, возместило вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Тюкпеекова А.С. Ссылаясь на п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ полагало, что имеет право на возмещение вреда в порядке регресса.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту - УФССП по РХ) исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России).

Истец Министерство финансов РФ своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Тюкпееков А.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснив, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находилось в его производстве, им были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из РФ, и об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ.

Ответчики - УФССП по РХ, ФССП России своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд письменной отзыв на иск, в котором она просила взыскать убытки в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя Тюкпеекова А.С., а о взыскании убытков с УФССП России по РХ отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - Министерства финансов РФ, представителей ответчиков УФССП по РХ, ФССП России.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены в части, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения убытков 94 867 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 23 246 руб., а всего взыскано 128 113 руб.

Данным решением установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ, выразившегося в непредоставлении в установленном порядке сведений об отмене в отношении ФИО2 ограничений в виде запрета на выезд, и последующей нереализацией туристического продукта.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания убытков и судебных расходов, принято в указанной части новое решение, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере 47 433 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 21 623 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, взысканная сумма в размере 79 056 руб. перечислена ФИО2.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Пункт 3.1 ст. 1081 ГК РФ закрепляет, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из анализа указанных законоположений следует, что условиями взыскания в порядке регресса ущерба (вреда), причиненного должностным лицом, в данном случае судебным приставом-исполнителем, является противоправность действий, вина, наличие ущерба, доказанность их размера. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В данном случае вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, возник в результате действий (бездействия) ответчика - должностного лица (судебного пристава-исполнителя) признанных незаконными решением суда, следовательно, убытки подлежат возмещению данным лицом (судебным приставом-исполнителем).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ Тюкпееков А.С. принят на государственную гражданскую службу - на должность судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов.

Из должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель является федеральным государственным гражданским служащим.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В статье 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дано определение понятию «гражданский служащий» - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 73 указанного Закона предусмотрено, что Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Нормами Федеральных законов «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя полной материальной ответственности за ущерб, причиненный его незаконными действиями (бездействием) в рамках исполнительного производства.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Учитывая, что законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, следовательно, к спорным правоотношениям применимы нормы Трудового кодекса Российской Федерации. При этом оснований для полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, в данном случае не установлено.

Статья 241 ТК РФ закрепляет, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> среднемесячный доход судебного пристава-исполнителя Тюкпеекова А.С. за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> коп., который подлежит взысканию в пользу казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства финансов РФ к УФССП по РХ, ФССП России и частичном удовлетворении требований Министерства финансов РФ к Тюкпеекову А.С.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Тюкпеекова А.С. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации к Тюкпеекову А.С. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкпеекова А.С. в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тюкпеекова А.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

                            Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017.

                                     Председательствующий: