Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-662/2018 (33-41106/2017;) от 23.11.2017

Судья Шевелев Н.С. дело №33-662/18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Полянском И.А.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Дьяконова В.В. действующего на основании доверенности Леснова А.К. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2015 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 17.12.2014 года с ООО «СК «Северная казна» в пользу Данелян A.Л. взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 года, решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 декабря 2014 года, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 года в передаче кассационной жалобы представителя ООО «СК «Северная казна» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано. Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи от 09 июля 2015 года Дьяконову В.В. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 17 декабря 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года определение Центрального районного суда г.Сочи от 09 июля 2015 года отменено. Заявление Дьяконова В.В. об изменении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 17 декабря 2014 года удовлетворено. Изменен порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 17 декабря 2014 года.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года, отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В частной жалобе, представитель Дьяконова В.В. действующий на основании доверенности Леснов А.К. просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, просит вынести новое определение об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Сочи от 17.12.2014 года с ООО «СК «Северная казна» в пользу Данелян A.Л. взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины <...>.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В силу ст.434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления Дьяконова В.В. об изменении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17.12.2014 года, суд первой инстанции сослался на то, что статья 434 ГПК не предусматривает случаи изменения порядка и способа исполнения решения с денежного требования на требование о признании права собственности.

Судом отмечено, что данные требования необходимо рассматривать в порядке искового производства, в соответствии с главами 12-15 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим.

Обращение взыскания на имущество на стадии исполнительного производства путем изменения способа и порядка исполнения решения суда не предусмотрено действующим законодательством, поскольку данные требования являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Исполнение судебного решения о взыскании денежной суммы производится службой судебных приставов по правилам, предусмотренным Законом об исполнительном производстве. Названный Закон предусматривает обращение взыскания на денежные средства, а при их отсутствии и на иное имущество должника, которое подлежит принудительной реализации. Обращение взыскания на имущество должника состоит из изъятия его и принудительной реализации, в порядке предусмотренном законом. Имущество реализуется по рыночным ценам, за исключением имущества, оценка которого производится по регулируемым ценам. Таким образом, взыскатель не вправе получить имущество должника, иначе как приобретя его по договору купли-продажи. Обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у должника денежных средств не является изменением способа исполнения решения, поскольку этот порядок урегулирован специальным законом.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 09 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: