Решение по делу № 2-101/2014 ~ М-5/2014 от 10.01.2014

     Дело № 2- 101/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровок                                                                                        19 февраля 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.

С участием истца Архипова А.В.

С участием представителя истца Лехановой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Архипова Александра Валерьевича к Старцевой Любовь Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец Архипов А.В. обратился в суд к Старцевой Л.В. с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По тем основаниям, что решением Александровского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со Старцевой Л.В. в пользу Архипова А.В. взыскана сумма задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Последний платеж Старцевой Л. В. в адрес Архипова А. В. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Старцевой Л.В. к Архипову А. В. составляла <данные изъяты> рублей.

На основании решения Александровского городского суда указанная сумма была принудительно взыскана судебным приставом-исполнителем со Старцевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года на сберегательный счет № в филиале № ОАО <данные изъяты>

Заявитель Архипов А.В. в исковом заявлении указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Старцева Л. В. незаконно пользовалась чужими денежными средствами. В соответствии с расчетом задолженности за пользование чужими денежными средствами Старцева Л. В. имеет задолженность перед Архиповым А. В. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истцом Архиповым А.В. и его представителем было представлено уточненное исковое заявление о взыскании процентов.

В соответствии с которым истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Старцева Л.В. уклонялась от подписания акта приема-передачи выполненных работ и соответствующей оплаты. Истец Архипов А.В. вынужден был ДД.ММ.ГГГГ почтой отправить ответчику акт приема-передачи выполненных работ с требованием произвести оплату. В свою очередь, ответчик отказался от подписания акта приема-передачи выполненных работ по ненадлежащим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец Архипов А.В. направил ответчику Старцевой Л.В. повторно акт приема-передачи выполненных работ с требованием произвести оплату.

Согласно пункту 4.3. договора подряда стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Как указывает Архипов А.В., Старцева Л.В. после завершения производства работ уклонялся от их приемки, моментом приема-передачи выполненных работ следует считать ДД.ММ.ГГГГ (дата направления почтой акта приема-передачи с требованиями оплаты).

Поскольку в течение месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) оплата выполненных работ Ответчиком Истцу в сумме <данные изъяты> рублей не была произведена, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения Ответчиком обязанности по оплате (ДД.ММ.ГГГГ года) Ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами.

Таким образом, Ответчик имеет перед Истцом задолженность за пользование чужими денежным средствами в сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец Архипов А.В. и его представитель Леханова К.В., на заявленных требования настаивали, просили, также взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Которую, они уплатили при обращении в суд. Согласились с письменными возражениями ответчика Старцевой Л.В. о том, что фактически сумма в возмещения ущерба была списана со счета Старцевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ как указал первоначально истец в исковом заявлении.

Ответчик Старцева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом представила суду возражения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с заявленными требованиями не согласна.

Суд заслушав истца и его представителя, проанализировав материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Александровского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ со Старцевой Л.В. в пользу Архипова А.В. взыскана сумма задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Последний платеж Старцевой Л. В. в адрес Архипова А. В. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Старцевой Л.В. к Архипову А. В. составляла <данные изъяты> рублей.

На основании решения Александровского городского суда указанная сумма была принудительно взыскана судебным приставом-исполнителем со Старцевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежной суммы на сберегательный счет № в филиале № ОАО <данные изъяты>

Судом установлено, что между истцом Архиповым А.В. и ответчиком Старцевой Л.В. заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом названного договора явилась обязанность истца Архипова А.В. произвести ремонт помещений нотариальной конторы ответчика Старцевой Л.В., расположенной по адресу: <адрес>. В свою очередь, ответчик Старцева Л.В. обязан был оплатить выполненные работы.

Выполнение всех работ по договору подряда завершилось в ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду частичной неоплаты ответчиком Старцевой Л.В. выполненных работ по договору подряда, Архипов А.В. обратился с иском к ответчику Старцевой Л.В..

Александровским городским судом дело было рассмотрено и установлено, что ответчиком Старцевой Л.В. не произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей (решение Александровского городского суда по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда за выполнение работы Заказчик (ответчик Старцева Л.В. ) должен оплатить Подрядчику (истцу Архипову А.В.) стоимость работ в течение одного месяца со дня приёма-передачи работы, после подписания акта приема-передачи работы.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Старцева Л.В. уклонялась от подписания акта приема-передачи выполненных работ и соответствующей оплаты. Истец Архипов А.В. вынужден был ДД.ММ.ГГГГ почтой отправить ответчику Старцевой Л.В. акт приема-передачи выполненных работ с требованием произвести оплату. В свою очередь, ответчик Старцева Л.В. отказалась от подписания акта приема-передачи выполненных работ по ненадлежащим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец Архипов А.В. направил ответчику Старцевой Л.В. повторно акт приема-передачи выполненных работ с требованием произвести оплату.

Согласно пункту 4.3. договора подряда стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является

юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-у ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых. Учитывая длительный характер неисполнения денежного обязательства, уклонение Ответчика от оплаты выполненных работ, полагаем возможным применить при расчете процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования, действующую на момент предъявления требований.

В связи с тем, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора подряда оплата производится в течение месяца со дня приема-передачи работы, учитывая, что ответчик после завершения производства работ уклонялся от их приемки, моментом приема-передачи выполненных работ следует считать ДД.ММ.ГГГГ (дата направления почтой акта приема-передачи с требованиями оплаты).

Судом установлено, поскольку в течение месяца (до ДД.ММ.ГГГГ года) оплата выполненных работ ответчиком Старцевой Л.В. истцу Архипову А.В. в сумме <данные изъяты> рублей не была произведена, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате (ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик незаконно пользовалась чужими денежными средствами.

Однако судом установлено, изх представленного исполнительного производства службой судебных приставов по г.Александровску следует, что ДД.ММ.ГГГГ снята со счета ответчика Старцевой Л.В.сумма в размере <данные изъяты> рублей ( платежное поручение за №) сумма в размере <данные изъяты> рублей снята ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, поэтому за указанный период сумма взыскания процентов подлежит снижению. С чем согласились в судебном заседании истец Архипов А.В. и его представитель.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность за пользование чужими денежным средствами в сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня)

<данные изъяты> рублей х 8,25 % /360 х 223 дня = <данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> рублей х 8,25 % = <данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней)

<данные изъяты> рублей х 8,25 %/360 х 197 дней = <данные изъяты> рублей.

-       <данные изъяты> х8,25/360х 184 дн = <данные изъяты> коп, где <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Всего за ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Итого: сумма процентов незаконного пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Также подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Старцевой Любовь Васильевны в пользу Архипова Александра Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, всего сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Судья Е.Н. Шерстобитова

            Копия верна

                                 Судья                                         Е.Н. Шерстобитова