Решение по делу № 2-1397/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1397/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми 02 июня 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Малашенко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Малашенко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 1211267,94 рублей, из которых: основная ссудная задолженность – 544227,38 рублей, просроченная ссудная задолженность – 188885,00 рублей, начисленные проценты 146674,97 рублей, неустойка просроченной ссудной задолженности – 212651,38 рублей, неустойка на просроченные проценты -118779,21 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14256,34 рублей.

В обоснование требований указано, что 31.03.2013 между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 895195,60 рублей на приобретение транспортного средства обезличено. В обеспечение кредитного договора заключен договор залога транспортного средства. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик участия не принимает, конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращён, с отметкой об истечении срока хранения. По сообщению паспортно-визовой службы Малашенко И.Н. по адресу, указанному в исковом заявлении был зарегистрирован по месту пребывания на период с 26.08.2014 по 26.08.2015, имеет регистрацию по месту жительства в ....

По нормам ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос о передаче дела по подсудности в Курганинский районный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении указывается наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её местонахождение.

Из предъявленного ПАО «Росбанк» искового заявления следует, что ответчик Малашенко И.Н. зарегистрирован по адресу ....

По сведениям паспортно-визовой службы отдела УФМС России по РК в г. Воркуте, Малашенко И.Н. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу ..., кВ. 29 в период с 26.08.2014 по 26.08.2015, имеет регистрацию по месту жительства с 16.10.1992 по адресу: ..., ..., ...а, ....

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для рассмотрения искового заявления по месту жительства истца, предусмотренных статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса не имеется, в связи с чем, требования истца должны рассматриваться по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд направляет дело по подсудности в Курганинский районный суд - по месту жительства ответчика, так как дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Малашенко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, принято к рассмотрению Воркутинским городским судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 33 ГПК РФ,

определил:

передать по подсудности в Курганинский районный суд (352430, ...), дело ... по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Малашенко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова