Решение по делу № 2-1170/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-1170/1-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                 г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца Туруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Туруниной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-2» и администрации города Мценска Орловской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Турунина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Модуль-2» и администрации г. Мценска Орловской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ней и ООО «Модуль-2» был заключен договор № об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома, предметом которого является строительство квартиры № № в д. <адрес>. Стоимость квартиры по договору ею была оплачена в полном объеме. Дом, находящийся по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию Дата. По договору передачи квартиры в собственность от Дата № ей была передана квартира № № в указанном многоквартирном доме. Однако зарегистрировать за собой право собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Орловской области она не может, поскольку договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности не прошел государственную регистрацию по причине отсутствия регистрации за ООО «Модуль - 2» права аренды на земельный участок, предоставленный администрацией г. Мценска Орловской области под строительство многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства являются препятствием для распоряжения принадлежащим ей имуществом, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Турунина А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Модуль-2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что не оспаривает изложенные в исковом заявлении обстоятельства, против удовлетворения исковых требований Туруниной А.В. не возражает.

Представитель ответчика администрации г. Мценска Орловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что спорная квартира по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Мценска Орловской области, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Дата между Туруниной А.В. (Инвестор-Пользователь) и ООО «Модуль-2» (Инвестор-Подрядчик) был заключен договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома № №. По условиям данного договора стороны соединяют свои инвестиции для осуществления инвестиционной деятельности, действуя совместно в целях достижения полезного эффекта, а именно строительства (создания) недвижимого имущества в виде жилого крупнопанельного девятиэтажного семи подъездного № квартирного дома, возводимого по адресу: <адрес>, а так же всего того, что необходимо для его нормальной эксплуатации, комфортного проживания, с последующим распределением результатов инвестиционной деятельности, обусловленных в договоре. Заключая договор, стороны выразили согласие в том, что полезным эффектом участия в инвестиционной деятельности по договору будет считаться строительство дома и передача после ввода в эксплуатацию Инвестору-Пользователю однокомнатной благоустроенной квартиры № №, находящейся в этом доме (л.д. 8-11).

Являясь по данному договору Инвестором-Пользователем Турунина А.В., согласно п. 2.2 договора, должна была внести инвестиционный вклад в сумме <информация скрыта> рублей в течение пяти рабочих дней с момента подписания.

В свою очередь ООО «Модуль-2», являющийся по договору Инвестором-Подрядчиком, в соответствии с п. 3.2. обязался использовать эти денежные средства по целевому назначению, а именно - выполнить все работы, связанные со строительством дома, ввести дом в эксплуатацию, и в течение 60 дней по передаточному акту передать квартиру Инвестору-Пользователю (л.д. 9).

Дата администрацией города Мценска Орловской области ООО «Модуль-2» было выдано разрешение на строительство семи секционного девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (поз. 9 по генплану), сроком действия до Дата (л.д. 26, 43).

Строительство указанного жилого дома осуществлялось на земельном участке, предоставленном по договору аренды от Дата №, заключенному между администрацией г. Мценска Орловской области в лице начальника Управления по муниципальному имуществу и ООО «Модуль-2», на срок с Дата по Дата (л.д. 31-35, 82-84).

Дата между администрацией г. Мценска Орловской области в лице начальника Управления по муниципальному имуществу и ООО «Модуль-2» был заключен договор аренды земли под строительство жилого дома по адресу: <адрес> на срок с Дата по Дата (л.д. 36-40, 85-87).

Дополнительным соглашением к данному договору продлен срок действия договора аренда земли до Дата (л.д. 41, 88).

Судом установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира был введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации г. Мценска Орловской области № № от Дата (л.д. 27-28, 44).Турунина А.В. свои обязательства перед ООО «Модуль-2» исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры № в доме <адрес>, что подтверждается справкой от Дата, выданной ООО «Модуль-2» (л.д. 19).

ООО «Модуль-2» также исполнило свои обязательства по договору, выполнив все работы, связанные со строительством дома и введя дом в эксплуатацию. Дата спорная квартира была передана в собственность Туруниной А.В. на основании договора передачи в собственность № (л.д. 12).

Таким образом, стороны по договору об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома исполнили принятые на себя обязательства в полном объеме.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, составленного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на Дата, и кадастрового паспорта помещения от Дата, спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, площадью <информация скрыта> кв.м. и вспомогательных помещений общей площадью <информация скрыта> кв.м., ее общая площадь составляет <информация скрыта> кв.м. Квартире присвоен инвентарный номер № (л.д. 13-14, 15-18).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорное имущество отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от Дата (л.д. 91).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч. 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из приведенных выше положений Федерального закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома между сторонами по своему гражданско-правовому смыслу является не договором инвестирования, а договором купли-продажи, условия которого фактически сторонами исполнены: истец оплатил стоимость квартиры, а ответчик передал квартиру ему в собственность. Однако Турунина А.В. не может полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой ввиду отсутствия свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела и письменных возражений представителей ответчиков, признание за Туруниной А.В. права собственности на спорную квартиру не приведет к нарушению законных прав и интересов ООО «Модуль-2» и администрации города Мценска Орловской области. При таких обстоятельствах исковые требования Туруниной А.В. о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Истец не настаивает на взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, что является его правом.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Туруниной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-2» и администрации города Мценска Орловской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Туруниной А.В. право собственности на квартиру общей площадью <информация скрыта> кв.м. по адресу: <адрес> (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016 года.

Председательствующий                     Е.В. Журавлева