Решение по делу № 2-1236/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-1236/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июня 2012 года                         город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова П. В.,

при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,

с участием    прокурора                         Суворова М. Ю.,

истца Трошева Н. М.

представителя ответчика Бурдина А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в защиту прав Трошева Н.М., Евдокимовой Т.И., Трошевой М.Н., Мясниковой О.Н., Мясникова А.Е. к администрации города Соликамска Пермского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Трошева Н.М., Евдокимовой Т.И., Трошевой М.Н., Мясниковой О.Н., Мясникова А.Е. к администрации г. Соликамска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указав в обоснование иска на то, что данные лица зарегистрированы и проживают в квартире <...>.

Сослался на то, что согласно заключению межведомственной комиссии от <дата> № указанный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время проживание в данном доме представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Указал на то, что ответчиком каких-либо мер по расселению граждан из аварийного дома не предпринимается.

Просил обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец Трошев Н.М. исковые требования поддержал, иные истцы участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от <дата> – Бурдин А. Л. иск не признал, против удовлетворения исковых требований возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к делу.

    Сослался на то, что в целях реализации на территории Соликамского городского округа подпроекта «Ликвидация ветхих домов» приоритетного регионального проекта «Достойное жилье», решением Соликамской городской Думы от <дата> № утвержден муниципальный проект Соликамского городского округа по переселению граждан и сносу ветхих домов в рамках реализации приоритетного регионального проекта «Достойное жилье».

    В рамках данного муниципального проекта реализуется муниципальная адресная Программа Соликамского городского округа по переселению граждан из ветхих (аварийных) домов на 2011г., утверждённая Постановлением Администрации г. Соликамска от <дата> №.

Пояснил, что расселение граждан должно осуществляться согласно указанному муниципальному проекту, однако многоквартирный дом <...> в указанную программу не включен, поэтому полагал, что внеочередное предоставление жилья будет противоречить жилищному законодательству.

Также возражал против обращения решения к немедленному исполнению.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражения относительно него, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, когда дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, состоящем из <данные изъяты> в квартире <...>, по договору социального найма жилого помещения от <дата> №.

Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> квадратных метра.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности подлежащего предоставлению конкретным лицам жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат.

Предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Заключением межведомственной комиссии от <дата> № указанный многоквартирный дом, где находится жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому отчету ООО <данные изъяты> от <дата>. дальнейшая эксплуатация строительных конструкций вышеназванного многоквартирного дома невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нём людей.

Администрация г. Соликамска не оспаривает техническое состояние дома и необходимость расселения, проживающих в нём граждан.

Указанный дом включен в Реестр аварийных домов на территории Соликамского городского округа (приложение № 4.1 к Постановлению Администрации г. Соликамска от <дата> № «Об утверждении муниципальной адресной Программы Соликамского городского округа по переселению граждан из ветхих (аварийных) домов на 2011 год»).

Между тем переселение граждан из аварийного дома не производится, в то время как жилые помещения гражданам в таком случае должны предоставляться вне очереди.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора

В силу вышеприведенных норм материального права, заявленные прокурором требования о возложении обязанности на администрацию предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома предполагают выселение истца из этого жилого помещения и вселение в предоставляемое жилое помещение.

Ссылки ответчика на муниципальную адресную программу Соликамского городского округа по переселению граждан из ветхих (аварийных) домов на 2011г., утверждённую Постановлением Администрации г. Соликамска от <дата> № судом во внимание не принимается, поскольку истец не включен в данную программу на 2011г., срок её действия в настоящее время истек, на период 2012 года соответствующая программа ещё не утверждена.

Кроме того, наличие определенных процедур, предусмотренных муниципальных правовыми актами не должно умалять права граждан, предусмотренные федеральным законодательством, в том числе и права граждан на предоставление других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях его доводы о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность обращения к немедленному исполнению решений суда по данной категории дел, особые обстоятельства, свидетельствующие о том, что замедление исполнения судебного постановления может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, отсутствуют.

Требований о принудительном выселении из занимаемого жилого помещения прокурором не заявлено, а суд согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение только по заявленным истцом требованиям, поэтому ссылки на то, что проживание в данном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья граждан, не могут служить основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению.

При возникновении реальной опасности для жизни и здоровья граждан прокурор либо наймодатель не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим требованием, кроме того при возникновении такой ситуации администрация вправе временно разместить граждан в жилых помещениях маневренного фонда.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для допущения немедленного исполнения настоящего решения.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Соликамского городского прокурора в защиту прав Трошева Н.М., Евдокимовой Т.И., Трошевой М.Н., Мясниковой О.Н., Мясникова А.Е. к администрации города Соликамска Пермского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию города Соликамска Пермского края предоставить Трошеву Н.М., Евдокимовой Т.И., Трошевой М.Н., Мясниковой О.Н., Мясникову А.Е. жилое помещение в виде квартиры, состоящей не менее чем из <данные изъяты> по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города Соликамска Пермского края, размером не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 П.В.Степанов