Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4736/2019 ~ М-4132/2019 от 02.09.2019

Дело №2-4736/2019

УИН: 63RS0045-01-2019-005265-83

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года город Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4736/2019 по иску Скоробогатовой Раисы Олеговны к ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Ровесник" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Скоробогатова Р.О. обратилась в суд с указанным иском к ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Ровесник", указав на следующее:

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Скоробогатовой Р.О. к ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Ровесник" о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, увольнении, восстановлении на работе - удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены приказы N № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

Скоробогатова Р.О. восстановлена на работе в должности врача-педиатра в ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Ровесник" и допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности врача-педиатра в ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Ровесник".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с незаконным увольнением она не получила заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с учетом уточенных требований, просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 173 700 руб., расходы на услуги представителя- 51 000 руб., компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 40 000 руб.

Истец Скоробогатова Р.О. и ее представитель Скуратова Е.А. по доверенности в суде уточненный иск поддержали. Просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ценулина Г.А. в суде иск не признала, указав на злоупотребление истцом своими правами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатова Р.О. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Ровесник" об оспаривании приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании <данные изъяты> ТК РФ, и о восстановлении на работе, считая увольнение незаконным, так как не нарушала условий трудового договора, и не совершала дисциплинарных проступков, которые послужили основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, работодатель привлек ее к дисциплинарной ответственности дважды, хотя, по мнению Скоробогатовой Р.О. для увольнения по указанному основанию необходимо применение не менее трех дисциплинарных взысканий.

Так же просила суд отменить дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные приказами N № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Скоробогатовой Р.О. к ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Ровесник" о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, увольнении, восстановлении на работе - удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены приказы N № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

Скоробогатова Р.О. была уволена на основании приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Скоробогатова Р.О. восстановлена на работе в должности врача-педиатра и допущена к исполнению трудовых обязанностей в ГКУ <адрес> "Комплексный центр социального обслуживания населения "Ровесник".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.Р. к дисциплинарной ответственности, суд пришел к правильному выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт нарушения истцом должностных обязанностей, установленных в инструкции врача-педиатра ГКУ СО "КЦ СО Ровесник" от ДД.ММ.ГГГГ выразившегося в нарушении п. <данные изъяты> возлагающего на врача-педиатра обязанность направлять детей на консультацию с врачами-специалистами в соответствии с действующими клиническими рекомендациями (протоколами лечения), порядками оказания медицинской помощи и с учетом стандартов медицинской помощи, а также в несвоевременном принятии мер по переосвидетельствованию ребенка.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения Скоробогатовой Р.О. к дисциплинарной ответственности и объявлению взыскания в виде выговора, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ Дисциплинарное взыскание наложено на истца обоснованно, при этом работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника. Соблюдение процедуры применения дисциплинарных взысканий не оспаривается истцом.

. Согласно п. п. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 139 ТК РФ для всех случаях определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку суд пришел к выводу о незаконном увольнении истца, то в соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Данная сумма среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и длительность нарушения трудовых прав истца, характер ее нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, принципы разумности и справедливости, баланс прав и законных интересов сторон и с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность рассматриваемого дела, а также дела №г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 17 000 руб. Факт несения истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу и в рамках дела №г. нашел свое документальное подтверждение.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Ровесник" в пользу Скоробогатовой Раисы Олеговны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 153 344,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя-17 000 руб.

Взыскать ГКУ Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Ровесник" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019г.

Председательствующий Османова Н.С.