Решение от 17.10.2016 по делу № 2-4085/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-4085/2016             17 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.

При секретаре Исаченко Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой С.Ю. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

с участием представителей истца Платоновой Е.А., Мартынова А.С., представителя ответчика Серкутьева И.В.

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова С.Ю., обратившись в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2015 по 03.08.2016 в сумме 912927 рублей 30 копеек; в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований Мартынова С.Ю. указывает на заключение 12.08.2014 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ПК «Шушары» договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ... ..., кадастровый № 0, милицейский адрес: ..., а также заключение 08.12.2014 между Мартыновой С.Ю. и ПК «Шушары» договора № 0 об уступке права требования по указанному выше договору долевого участия. Истцом были исполнены финансовые обязательства по оплате стоимости ... (строительный №Н54) в указанном жилом доме, однако, ответчик обязательства по передаче квартиры истцу, как дольщику, в установленный договором срок – IV квартал 2014 года не исполнил, длительное время уклонялся от устранения недостатков строительства, принятия предложенного истцом содержания акта приема-передачи квартиры, вследствие чего акт приема передачи жилого помещения был подписан только 04.08.2016.

В судебном заседании представители истицы заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» факт нарушения обязательств по договору в части сроков передачи квартиры истцу не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до 100 000 рублей в виду его несоразмерности объему нарушенных обязательств, указывая также на необоснованное уклонение истца от приемки квартиры, в связи с чем застройщик в марте 2016 года вынужден был составить односторонний акт.

Привлеченный истцом в качестве третьего лица ПК «Шушары» дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, который в силу ч. 3 ст. 4 Закона подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В развитие указанных положений ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2011 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «СК «Дальпитерстрой» выдано разрешение на строительство жилого дома № 0 по строительному адресу: ... действие которого продлено разрешениями на строительство № 0 от 26.04.2013 и № 0 от 18.02.2015 – до 31.03.2015.

12.08.2014 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее ООО «СК «Дальпитерстрой») и ПК «Шушары» был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» как застройщик обязалось своими силами построить (создать) жилой дом со встроено-пристроенными помещениями корпус 54 на земельном участке площадью 28625 кв.м. по строительной адресу: ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ПК «Шушары» как участнику долевого строительства квартиру под строительным номером № 0 а ПК «Шушары» обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену договора в размере 2204 800 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи. Данный договор прошел государственную регистрацию 21.08.2014 года.

08.12.2014 между ПК «Шушары» и Мартыновой С.Ю. был заключен договор № 0 об уступке права требования, в соответствие с которым ПК «Шушары» уступило истице принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «СК «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 12.08.2014. Стоимость полного объема прав (требований), принадлежащих цеденту и уступаемых по данному договору цессионарию составила 2554000 рублей. 28.01.2015 произведена государственная регистрация данного договора.

Ответчиком и третьим лицом не оспаривалось исполнение финансовых обязательств по указанным договорам ПК «Шушары» и Мартыновой С.Ю., что подтверждено и представленными в материалы дела документами.

04.03.2015 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «СК «Дальпитерстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 0 по адресу: ... (строительный адрес: ...

Предусмотренной договорами квартире по окончании строительства жилого дома был присвоен адрес: ...

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, и истец в силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе требовать взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок – до 01.01.2015 года квартира передана не была.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством в IV квартале 2014 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п.2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора.

В соответствие с п. 5.1. указанного договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых дольщиком для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте и составляла на момент заключения договора долевого участия 2204 800 рублей.

Пунктом 5.1. договора № 0 была предусмотрена корректировка цены на основании п.5.3 договора.

В силу п. 5.3 договора в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту, фактическая площадь квартиры, передаваемой участникам долевого строительства, может отличаться от площади, указанной в п. 1.2 договора. Уточнение фактической площади квартиры производится на основании обмеров квартиры органами технической инвентаризации. Если фактическая площадь квартиры окажется меньше площади, указанной в п. 1.2 договора более чем на 1 метр, застройщик обязан возвратить участникам долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости одного квадратного метра на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи. Если фактическая площадь квартиры окажется больше площади, указанной в п. 1.2 договора более чем на 1 метр, участник долевого строительства обязан дополнительно уплатить застройщику денежные средства из расчета стоимости 1 кв.м. на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи квартиры.

Общая площадь квартиры по адресу: ... по результатам строительства жилого дома согласно указанному в акте приема-передачи квартиры и кадастровом паспорте составляет 39,7 кв.м.

Общая площадь квартиры в договоре от 12.08.2014 № 0 была указана в размере 41,4 кв.м., то есть фактическая площадь квартиры меньше площади, указанной в п. 1.2 договора более чем на 1 метр.

Актом приема-передачи помещения от 04.08.2016 года, подписанного сторонами, указано на возврат истцу денежной суммы по договору № 0 от 12.08.2014 в размере 90 535 рублей 20 копеек. Данная сумма была перечислена ответчиком в адрес Мартыновой С.Ю. платежным поручением № 0 от 30.08.2016.

Истец факт получения указанных выше денежных средств не оспаривала.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Указанным выше договором долевого участия предусмотрено право сторон изменить цену договора, при изменении площади квартиры по результатам строительств, в связи с чем либо дольщик, как в данном случае, становится обязанным произвести оплату соответствующей суммы застройщику, либо застройщик, обязан был произвести возврат дольщику излишне уплаченной суммы до подписания акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, цена договора долевого участия в строительстве жилья составляет указанную в акте приема-передачи помещения от 04.08.2016 года сумму 2114264 рубля 80 копеек, что является разницей между уплаченной дольщиком по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 0 от 12.08.2014 денежной суммой и фактической стоимостью квартиры. Именно от данной суммы и должна быть исчислена неустойка за просрочку передачи квартиры, а не от суммы, уплаченной истцом в качестве вознаграждения по договору уступки права требования.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителей истца в судебном заседании, уведомление о возможности принять квартиру истец получил от ответчика в марте 2015 года.

Актами осмотра квартиры от 06.11.2015 и 16.02.2016 зафиксировано наличие недостатков в жилом помещении, которые истец просила устранить.

Из заявления истца в адрес ответчика от 11.03.2016 следует, что она 11.03.2016 отказалась от подписания акта приема-передачи квартиры, поскольку была не согласна с указанием в данном акте на отсутствие у нее финансовых претензий к застройщику, тогда как последний нарушил предусмотренные договором сроки. При этом истец потребовала подготовить другой акт, указав, что явиться для приемки квартиры 15.03.2016, приложив к заявлению свой вариант акта приема-передачи квартиры.

Заявлениями от 15.03.2016 и 22.03.2016 Мартынова С.Ю. вновь потребовала от ответчика оформить акт приема-передачи квартиры на предложенных ею условиях и передать квартиру в срок не позднее 30.03.2016.

Письмом от 22.03.2016 ответчик уведомил истца о не предоставлении договора № 0 об уступке права требования от 08.12.2014 и составлении одностороннего акта приема-передачи помещения 22.03.2016 в связи с не явкой Мартыновой С.Ю. в офис компании для подписания двухстороннего акта.

Акт приема-передачи жилого помещения был подписан сторонами 04.08.2016.

Истцом не представлено доказательств невозможности принять квартиру в указанную ответчиком дату составления одностороннего акта приема-передачи – 22.03.2016. При этом и ранее, наличие претензий со стороны истца к состоянию квартиры, не препятствовала Мартыновой С.Ю. принять жилое помещение с указанием на выявленные недостатки в строительстве, которые не носили существенного характера и не лишало ее возможности в дальнейшем обращаться за защитой нарушенного права, а отсутствие претензий или требований, возникающих из договора участия в долевом строительстве жилого дома и связанных с его исполнением, в предложенном ответчиком варианте акта констатировалось только на момент его подписания.

Отказ истца без законных на то оснований от приемки квартиры, не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за просрочку передачи квартиры.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает, что период просрочки передачи квартиры подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда должна быть передана квартира – с 01.01.2015 и по день, предшествующий дню, когда у истца имелась реальная возможность принять квартиру, то есть по 22.03.2016, и с учетом стоимости квартиры, с корректировкой, 2114264 рубля 80 копеек.

Таким образом, расчет неустойка за просрочку передачи квартиры выглядит следующим образом:

с 01.01.2015 по 31.12.2015 (2114264,80 рублей х 1/300х8,25%х2) х 365 дней) = 424438 рублей 66 копеек.

с 01.01.2016 по 22.03.2016 (2114264,80 рублей х 1/300х11%х2) х 81 дней) = 125587 рублей 33 копейки.

Всего 550025 рублей 99 копеек.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.00 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» было разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что сумма неустойки, в связи с нарушением срока исполнения обязательства, в размере 550025 рублей 99 копеек не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, и, снижает размер указанной неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ до 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2008 N 734-О-П, с учетом того, что застройщиком были нарушены права дольщика на получение в установленный договором срок предусмотренного договором долевого участия объекта недвижимости, и права на возврат излишне уплаченной по данному договору денежной суммы в счет стоимости этого объекта, учитывая объем и длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая, заявленный размер компенсации завышенным.

Размер штрафа в порядке, установленном частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за отказ ответчика от удовлетворения требований истца как потребителя в добровольном порядке, составит 155000 рублей (300000+10000):2). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Суд, руководствуясь ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 6500 рублей (6200+300), из них в пользу истца в уплаченной сумме 300 рублей и в бюджет Санкт-Петербурга оставшаяся сумма в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 465 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░