Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2018 ~ М-1663/2018 от 13.03.2018

№2-2449/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олюшкина С. А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об учете периодов работы в специальный стаж,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии решением ответчика в назначении пенсии истцу отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец не согласен с данным решением, просит обязать ответчика учесть в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Чернова Н.Н., действующая по ордеру, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал выводы решения ответчика. Также указал, что в решении ответчика период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан как работа на Крайнем Севере, работодатель истца находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Олюшкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС).

В страховой стаж истца учтено 29 лет 10 месяцев 11 дней (при требуемом– 25 лет); в стаж работы в плавсоставе учтено 15 лет 06 месяцев 11 дней (при требуемом– 12 лет 06 месяцев); в стаж работы в МКС учтено 14 лет 06 месяцев 19 дней (при требуемом – 20 лет).

В стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не учтены спорные периоды его работы на т/х «Волго-Балт-202», «Амур-2528», поскольку суда не были приписаны к портам, расположенным в МКС. В страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены спорные периоды работы истца в ОАО «БОП» и Петрозаводском филиале ООО «Судоходная компания «Орион», поскольку страхователем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца.

В соответствии с пп.3, 4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством и с применением правил исчисления, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу пп.«ж» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.07.1992 №467 «Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности».

Согласно п.3 Постановления №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» далее – Правила №516).

Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами (трудовой книжкой, архивными справками), в спорные периоды истец являлся работником ОАО «Беломорско-Онежское пароходство», ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания», Петрозаводского филиала ООО «Судоходная компания «Орион», находящихся в г.Петрозаводске Республики Карелия.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями) г.Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В отношении спорных периодов работы истца, не учтенных ответчиком в стаж работы в МКС в связи с тем, что вышеобозначенные судна не находились на учете в судовом реестре приписки судов в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснением Министерства речного флота РСФСР от 08.04.1974 №61, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 №46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Как установлено судом, трудовая деятельность истца в обозначенные спорные периоды проходила на судах Беломорско-Онежского бассейна, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,при этом, судна не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Во время нахождения на судах истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования п.4 Правил № 516 соблюдены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которые не опровергнуты. При этом, из положений ст.ст.33, 37 Кодекса торгового мореплавания РФ и ст.16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора. Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями названых Кодексов не предусмотрено.

Кроме того, согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555 (далее – Правила №555), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Обозначенные спорные периоды являются периодами работы истца, подтверждаются сведениями трудовой книжки, а также архивными справками, при этом, как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица все спорные периоды учтены работодателями истца в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (проставлен код МКС/1.15).

С учетом изложенного обозначенные спорные периоды работы истца подлежат учету в стаж работы в МКС.

В отношении спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БОП», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводском филиале ООО «Судоходная компания «Орион», не учтенных ответчиком по причине не представления (представления без кода условий труда) страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца судом учитывается следующее.

В спорный период работы в ОАО «БОП» истец находился в неоплачиваемом отпуске, в связи с чем, он не может быть учтен истцу как период работы. В период работы в Петрозаводском филиале ООО «Судоходная компания «Орион» истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал/находился в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до отзыва) находился в неоплачиваемых отгулах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоиспользованные неоплачиваемые отгулы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной и дополнительный отпуск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы). Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой ГКУ Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с учетом положений действующего трудового и пенсионного законодательства в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу могут быть учтены только периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначенные периоды подтверждаются сведениями трудовой книжки истца, архивной справкой, согласно которым в спорные периоды истец работал на т/х «Амур-2528», «Калевала». В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии сведений персонифицированного учета судом не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 4 Правил №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №9-П уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (пп.1 п.1 ст.6, п.2 ст.14).

Механизм обязательного пенсионного страхования, в рамках которого уплате страховых взносов придано значение необходимого условия для включения соответствующих периодов трудовой деятельности застрахованного лица в его страховой стаж, а размер трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации в его пользу страховых взносов, предполагает и наличие соответствующих государственных гарантий реализации застрахованными лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Данным постановлением пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В связи с изложенным предоставление в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем, каких-либо обязанностей в отношении данных действий работодателя на работника не возлагается. В связи с чем непредоставление страхователем соответствующих сведений за спорные периоды не является основанием для лишения истца объективно имеющегося права на включение обозначенных периодов в истребуемые стажи.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по делу в виде оплаты государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Олюшкину С. А. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Олюшкина С. А. судебные расходы размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018.