Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2019 ~ М-2357/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-2860/19

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

представителя истца Майерс Е.А., действующей на основании доверенности Качановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майерс Екатерины Алексеевны к Кузнецовой Татьяне Ивановне о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Майерс Е.А.обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненногозалитиемквартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 23.05.2019в указанной квартире были обнаружены следы залитияв результате ненадлежащего использования сантехнических приборов в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Профессиональная оценка», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта и стоимость ущерба, причиненного в результате залития, определена в размере 68500 руб. За производство экспертизы истцом оплачено 3 000 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.3-4).

Определением суда от 08 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Чаплин Д.В.(л.д. 71).

Определением от07 ноября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Майерс Е.А. к Кузнецовой Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного залитиемквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 112 500 руб., расходов на определение рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений в размере 3000 руб., расходов за получение выписки из Единого государственного реестра в размере 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 518 руб. (л.д. 132-133).

Истец Майерс Е.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д.136-137), в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Майерс Е.А., действующая на основании доверенности Качанова А.А., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецова Т.И.о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д.138-139), в судебное заседание не явилась; сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Третьелицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Чаплин Д.В.о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д.140-141), в судебное заседание не явился; сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в данном случае, являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела,истцу Майерс Е.А.на праве собственности принадлежит квартира,расположенная по адресу: <адрес>(л.д. 82-84).

Ответчик Кузнецова Т.И. является собственником <адрес>, расположенной над квартирой №, в <адрес>( л.д.103-105).

Из акта обследования<адрес> 27.05.2019, составленного ООО «РЭК Центральный»,следует, что в коридоре площадью 11,1 кв.м. залит потолок и стена, в санузле площадью 1,4кв.м. залит потолок, в ванной комнате площадью 2,2 кв.м. залит потолок, в жилой комнате площадью 20,3 кв.м. залит потолок и пол. Основной причиной залития является ненадлежащее использование сантехнических приборов жильцами <адрес> (л.д. 6).

В соответствии с представленным истцом отчетомООО «Профессиональная оценка» №3724 рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, поврежденных в результате залива в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 68500 руб. (л.д. 15-65).

На основании определения суда от01 августа 2019 годабыла назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертамФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

ЗаключениемФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №6891/6-2 установлено, что в отчете ООО «Профессиональная оценка» №3724 указаны повреждения, которые не отражены в акте обследования <адрес> от 27.05.2019, но которые могли произойти в результате залития, произошедшего 23.05.2019, и проявиться со временем в ходе высыхания поврежденных залитием конструкций, а именно: деформация доборов дверной коробки в ванной комнате, деформация доборов дверной коробки в жилой комнате S=20м2, следы залития на поверхности потолка и деформация доборов дверной коробки в жилой комнате S=9,6м2. Повреждения потолка в коридоре, санузла,ванной комнаты, жилой комнаты S=20 м2 и повреждения паркета в жилой комнате 20м2, могли образоваться в результате залитая произошедшего 23.05.2019 года, так как в акте обследования от 27.05.2019 года (л.д. 6) данные помещения отражены с аналогичными повреждениями.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> после залития, произошедшего 25.05.2019, с учетом повреждений, выявленных в ходе экспертного осмотра, составляет 112500,90руб.(л.д. 94-115).

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд полагает установленным, что залитие квартиры истца Майерс Е.А.произошло из квартиры ответчикаКузнецовой Т.И.Неполадок общедомового имущества указанного многоквартирного дома, которые могли бы повлечь залитие квартиры истца, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны все обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Ответчиком же доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу ущербе не представлено. При этом, суд учитывает требования ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вина причинителя вреда презюмируется, и ответственность не наступает только при условии доказанности отсутствия вины со стороны лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав ( ст. 12 ГК РФ).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключениемФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №6891/6-2, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры - 112 500руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на определение рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений, в размере 3000 руб., расходов за получение выписки из Единого государственного реестра в размере 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 518 руб. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией от 28.05.2019 (л.д. 142), квитанцией от 23.07.2019 (л.д. 131),чеком-ордером от 17.06.2019 (л.д.2),чеком-ордером от 16.10.2019 (л.д.130).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы наопределение рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений в размере 3000 руб., расходы за получение выписки из Единого государственного реестра ипо оплате государственной пошлиныв размере 3 918 руб. (3 518 руб.+400 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Майерс Екатерины Алексеевны к Кузнецовой Татьяне Ивановне о возмещении материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Ивановны в пользу Майерс Екатерины Алексеевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 112500 рублей; расходы на определение рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 3918 рублей, всего - 119418 рублей ( сто девятнадцать тысяч четыреста восемнадцать рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2019 года