Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2016 ~ М-921/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-1717/15-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – Котикова П.И.,

при секретаре – Любкиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова <данные изъяты> к Сорокиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Масленникова А.В., действующий на основании доверенности, Котиков П.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Сорокиной С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал о том, что Масленников А.В. является основным нанимателем <адрес> согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении помимо него зарегистрирована ответчица Сорокина С.С., с которой до 2002 года истец состоял в официальном браке. После расторжения брака, в сентябре 2002 г. бывшая супруга истца добровольно выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, – и вывезла все принадлежавшее ей имущество, личные вещи. С указанного времени на проживание в квартире не претендовала, вселиться не пыталась, о наличии препятствий в пользовании жилым помещением не заявляла, однако добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, – на пожелала. Данное обстоятельство создает Масленникову А.В. препятствия при приватизации квартиры, расположенной по названному адресу. Ссылаясь на добровольность выезда ответчика на другое место жительства, положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просит суд признать Сорокину С.С. утратившей право пользования квартирой <адрес> и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Котиков П.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Масленников А.В., ответчик Сорокина С.С., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Котикова П.И., исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (п. 2, 4).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства (и следует из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Масленников А.В., совместно с которым в данном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга Сорокина С.С. Брак между супругами Масленниковым <данные изъяты> и Сорокиной <данные изъяты> расторгнут в соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что Сорокина С.С. в спорном жилом помещении не проживает с 2002 года по настоящее время, не пользуется им, мер ко вселению в спорную квартиру не предпринимает, обязанностей по несению расходов по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В частности, в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ведущим специалистом отдела контроля за использованием и сохранностью муниципального специализированного жилищного фонда МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», указано, что бывшая жена ФИО9. – Чабан (Сорокина) С.С., и его дочь ФИО8 <данные изъяты> не проживают по адресу: <адрес>, – на протяжении десяти лет по настоящее время. Так же в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом № Коммунального предприятия «Жилкомсервис» <адрес>), указано, что Чабан С.С. была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, – в составе семьи из пяти человек совместно со своими родственниками: дочерью, матерью, отцом и сестрой.

Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность указанных доказательств у суда не имеется, ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим ГПК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая настоящий иск, суд считает установленным, что причиной отсутствия в жилом помещении ответчика является его добровольный выезд на другое место жительства после прекращения брачных отношений с МасленниковымА.В., уход из семьи. Длительность отсутствия в указанном жилом помещении (с 2002 года) также свидетельствует о добровольном отказе от своих прав на указанное жилое помещение. Данных о вынужденности характера выезда ответчика из жилого помещения не добыто, тогда как о постоянности выезда свидетельствует то обстоятельство, что ответчик с указанного момента не предпринимал мер ко вселению в жилое помещение; ему не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя.

Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, переехав на другое место жительства, т.е. в одностороннем порядке добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд полагает настоящий иск подлежащим удовлетворению в части признания Сорокиной С.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Курск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу ст. 333.36 п. 2 п.п. 2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

В то же время требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку суд не является уполномоченной инстанцией для снятия граждан с регистрационного учета.

Так, в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места и пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенной нормой закона, вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина с регистрации по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать Сорокину <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В остальной части иска Масленникову <данные изъяты> отказать.

Взыскать Сорокиной <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.