Решение по делу № 2-578/2014 ~ М-312/2014 от 11.02.2014

Дело № 2–578/2014                                         .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермского края                                  02 апреля 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А. (служебное удостоверение ТО № от ......),

истцов Бесединой И.Г., Беседина Н.А.,

ответчика Катаева С.А.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Бесединой И.Г., Беседина Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Катаеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истцы Беседина И.Г., Беседин Н.А. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Катаеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ..... на ..... км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ-21103, №, под управлением Катаева С.А., и принадлежащего Бесединой И.Г. автомобиля FORD-TRANZIT-120D, транзитный номер №, под управлением Беседина Н.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Решением Красновишерского районного суда Пермского края от ..... частично удовлетворены исковые требования Катаева С.А. о взыскании с Бесединой И.Г., ФИО 1 и Беседина Н.А. ущерба, причиненного ДТП. Данным решением суда установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителями Катаевым С.А. и Бесединым Н.А. Правил дорожного движения РФ, т.е. в результате обоюдной и равной вины водителей. Согласно отчета об оценке от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD-TRANZIT-120D с учетом износа составляет ..... рублей. Поскольку ответственность Катаева С.А. на момент ДТП была застрахована, ущерб в размере .....%, т.е. в суме ..... рублей, должна возмещать страховая компания ООО «Росгосстрах» на основании Федерального закона «Об ОСАГО». При рассмотрении гражданского дела в ..... по иску Катаева С.А. Беседеина И.Г. понесла судебные в размере ..... рублей – за осмотр, оценку, калькуляцию и выезд оценщика, в размере ..... рублей – за проведение автотехнической экспертизы, в размере ..... рублей – за услуги представителя в суде, в размере ..... рублей – за оформление доверенности на адвоката, в размере ..... рублей – почтовые расходы. С учетом вины обоих водителей Катаев С.А. должен возместить в счет понесенных судебных расходов ..... рублей. В результате ДТП Беседину Н.А. был причинен вред здоровью – сотрясение головного мозга, растяжение связок ПОП, в связи с чем он был госпитализирован и находился на лечении с ..... по ...... В результате ДТП Беседин Н.А. испытал физическую боль от полученных травм и нравственные страдания, т.к., являясь студентом техникума, в связи с полученными травмами не мог продолжать учебу и был вынужден взять академический отпуск с ..... по ..... Компенсацию морального вреда оценивает в ..... рублей. Просят взыскать в пользу Бесединой И.Г. с ООО «Росгосстрах» - страховое возмещение в размере ..... рублей, с Катаева С.А. - судебные расходы по гражданскому делу в размере ..... рублей; в пользу Беседина Н.А. с Катаева С.А. – компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины и по оплате юридических услуг за составление искового заявления (с учетом уточненного искового заявления (л.д.85-89)).

    Истец Беседина И.Г. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что в рамках гражданского дела № по иску Катаева С.А., рассмотренного ....., она не обращалась с заявлением о возмещении судебных расходов. Считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения пропущен ею по уважительной причине, т.к. длительное время шло судебное разбирательство по иску Катаева С.А. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

    Истец Беседин Н.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что в момент столкновения транспортных средств он головой ударился об левую стойку двери, а также спиной о дверную ручку, вследствие чего почувствовал физическую боль. На место ДТП была вызвана бригада «Скорой помощи», однако он отказался от госпитализации, т.к. находился в шоковом состоянии. Вечером ..... у него сильно заболела голова, головные боли продолжались и ..... Поскольку обезболивающие таблетки не помогали, ..... он обратился за медицинской помощью и был направлен на стационарное лечение в ....., где находился до ..... Дальнейшее лечение он не проходил, однако у него были головные боли и повышенное давление, из-за чего он не мог продолжать учебу в техникуме и в ..... был вынужден взять академический отпуск. До ДТП проблем со здоровьем у него не было.

    Ответчик Катаев С.А. в судебном заседании с иском не согласен. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности. Пояснил, что непосредственно после ДТП Беседин Н.А. на состояние здоровья не жаловался, от госпитализации отказался. Телесные повреждения могли быть получены им при иных обстоятельствах.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с иском не согласен. Просит применить последствия пропуска истцом Бесединой И.Г. срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от ..... гражданское дело №, медицинские документы в отношении Беседина Н.А., заслушав заключение прокурора, полгавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

Решением ..... от ..... установлено, что ..... на ..... км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21103, №, под управлением Катаева С.А., и автомобиля FORD-TRANZIT-120D, транзитный номер №, под управлением Беседина Н.А. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения Катаевым С.А. и Бесединым Н.А. Правил дорожного движения РФ, т.е. в результате обоюдной и равной вины водителей Беседина Н.А. и Катаева С.А. (л.д.8-12).

Решение ..... от ..... вступило в законную силу .....

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль FORD-TRANZIT-120D, транзитный номер №, принадлежит на праве собственности истцу Бесединой И.Г. (л.д.84). Автомобиль ВАЗ-21103, №, принадлежит на праве собственности ответчику Катаеву С.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.67, 68).

Согласно представленного истцом отчета об оценке от ......, восстановительная стоимость ремонта транспортного средства FORD-TRANZIT-120D, транзитный номер №, по состоянию на ..... с учетом износа составляет ..... рублей (л.д.29-49).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Бесединой И.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

    В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Судом установлено, что ДТП с участием автомобилей, принадлежащих Бесединой И.Г. и Катаеву С.А., произошло ..... С исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения Беседина И.Г. обратилась в суд ......, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

    В судебном заседании истцом Бесединой И.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, при этом истец пояснила, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. длительное время шло судебное разбирательство по иску Катаева С.А. в .....

    В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

    Суд не находит оснований для восстановления Бесединой И.Г. пропущенного срока исковой давности, т.к. указанные истцом причины не являются уважительными. С иском о взыскании страхового возмещения Беседина И.Г. обратилась в суд спустя два года после рассмотрения гражданского дела по иску Катаева С.А. ...... Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Бесединой И.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ..... рублей следует отказать.

    Также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Бесединой И.Г. о взыскании с Катаева С.А. судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении ..... гражданского дела № по иску Катаева С.А.

    Указанные расходы подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст.98, 10 ГПК РФ в рамках гражданского дела № №, рассмотренного ..... Истец Беседина И.Г. вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд, рассмотревший дело.

    Судом установлено, что в результате ДТП от ..... истец Беседин Н.А. получил телесные повреждения – ..... С ..... по ..... Беседин Н.А. находился на стационарном лечении в МБУЗ «.....». Суд считает, что полученные истцом повреждения находятся в причинно-следственной связи с ДТП от ......, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и медицинскими документами Беседина Н.А.

    Доводы ответчика Катаева С.А. о том, что непосредственно после ДТП Беседин Н.А. жалоб на свое самочувствие не высказывал, травмы могли быть получены им после ДТП, суд находит не состоятельными, т.к. при прохождении Бесединым Н.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения ...... в акте зафиксированы жалобы Беседина Н.А. на головные боли (административный материал по факту ДТП – л.д.19). На прием к врачу Беседин Н.А. обратился ......, при этом в медицинских картах амбулаторного и стационарного больного также зафиксировано получение Бесединым Н.А. автодорожной травмы ..... В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения Бесединым Н.А. телесных повреждений при иных обстоятельствах, не связанных с ДТП от .....

Вместе с тем, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между полученными Бесединым Н.А. в ДТП телесными повреждениями и необходимостью академического отпуска с ..... по ..... Каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено. В судебном заседании Беседин Н.А. пояснил, что, несмотря на рекомендованное амбулаторное лечение после выписки из стационара ..... он (Беседин) дальнейшее лечение не продолжил. Из медицинских документов Беседина Н.А. следует, что с жалобами на ..... Беседин Н.А. обратился к врачу только ......, т.е. после академического отпуска.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного суд считает, что истец Беседин Н.А. имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере ..... рублей является необоснованно завышенной. Учитывая степень вины Катаева С.А., степень и характер физических и нравственных страданий истца, период нахождения истца на лечении, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с Катаева С.А. в пользу Беседина Н.А. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Беседина Н.А. о взыскании с Катаева С.А. компенсации морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

Оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию Беседина Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, о применении которого заявлено ответчиком Катаевым С.А., не имеется, т.к. в силу ст.208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом Бесединой И.Г. были понесены судебные расходы по уплате госпошлины, по оценке и по оплате юридических услуг за составление искового заявления. Указанные расходы возмещению истцу не подлежат, т.к. в удовлетворении исковых требований Бесединой И.Г. было отказано в полном объеме.

Также отсутствуют основания для возмещения истцу Беседину Н.А. судебных расходов по уплате госпошлины в размере ..... рублей, т.к. указанные расходы Бесединым Н.А. фактически не понесены.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Катаева С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу Бесединой И.Г. подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере ..... рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Катаева С.А. в пользу Беседина Н.А. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Бесединой И.Г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ..... рублей, с Катаева С.А. - судебных расходов в размере ..... рублей – отказать.

Взыскать с Катаева С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Возвратить Бесединой И.Г. государственную пошлину в размере ..... рублей, уплаченную по чеку-ордеру № от .....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (09.04.2014г.).

Судья                     /подпись/                 К.С. Баязитова    

Копия верна. Судья