Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2015 (2-5432/2014;) от 27.11.2014

    Дело № 2-673/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Олиниченко М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мазалова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Субботина В. В. к ОАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения,    убытков, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Субботин В.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ОАО (Наименование2), в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере    <данные изъяты> рублей, штрафа, в размере 50% от присужденной судом суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере    <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований Субботин В.В. указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло    дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1), гос. номер (№) под управлением Субботина В.В. и автомобилем (Марка2), гос. номер (№) под управлением (ФИО1) Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель (ФИО1), гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО (Наименование2) по договору обязательного страхования. Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией страховое возмещение выплачено не было. Истец обратился в независимую организацию для проведения экспертизы, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в сумме <данные изъяты>. Субботин В.В. обратился с настоящим иском в суд, в котором также просит взыскать убытки, штраф.

Определением     Центрального районного суда <адрес> от    (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску Субботина В. В. к ОАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения,    убытков, штрафа передано по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> (л.д.51).

     Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мазалов А.Ю. поддержал заявленные исковые требования.

    Ответчик ОАО (Наименование2) извещен     о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении адресованном суду, возражал против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Из материалов    дела следует,    что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 09 часов 30 минут по    адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1), гос. номер (№) под управлением Субботина В.В. и автомобилем (Марка2), гос. номер (№) под управлением (ФИО1)

          В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (ФИО1), об этом свидетельствует справка, выданная (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и постановление по делу об административном правонарушении.

          Гражданская ответственность    Субботина В.В. как владельца транспортного средства застрахована ОАО (Наименование4), на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, а гражданская ответственность (ФИО1) застрахована в ОАО (Наименование2) на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

(ДД.ММ.ГГГГ) года Субботин В.В.    направил в ООО (Наименование1) экспресс - почтой необходимый пакет документов вместе с заявлением в ОАО (Наименование2) о страховой выплате, о чем свидетельствует    талон почтового отправления и результаты отслеживания почтовых отправлений (л.д. 6-10). Как пояснил представитель истца Мазалов А.Ю. истец Субботин В.В. ошибочно адресовал документы в ООО (Наименование1)

(ДД.ММ.ГГГГ) года Субботин    В.В. направил в адрес ОАО (Наименование2) телеграмму-уведомление о наступлении страхового случая с указанием времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля (Марка1), гос. номер (№), Субботин В.В. обратился в независимую экспертизу ООО (Наименование3) Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа равна <данные изъяты>.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, при получении документов Субботина В.В. в ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) они были возращены обратно курьеру, который созвонившись с Субботиным В.В., получил его согласие на передачу данных документов в ОАО (Наименование2)

Документы    необходимые для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены ОАО (Наименование2) лишь (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 45).

Данных о том, что документы Субботина В.В. и заявление о страховой выплате было получено в ОАО (Наименование2) до (ДД.ММ.ГГГГ) года в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит надуманным довод истца об обращении в ОАО (Наименование2) в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ) г.

(ДД.ММ.ГГГГ) года ОАО (Наименование2)    было отказано     Субботину В.В. в рассмотрении представленных документов и осуществлении страховой выплаты, со ссылкой на п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской федерации» от (ДД.ММ.ГГГГ) года № 223-ФЗ. Рекомендовано обратиться с заявлением о возмещении вреда к страховщику, с которым заключен договор ОСАГО, а именно ОАО (Наименование4)

Полагая, что действия ответчика по не выплате страхового возмещения не основаны на законе, истец просил суд взыскать с ответчика     страховое возмещение, убытки, штраф.

Суд, находит данные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального    закона предусмотрено, что Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно    части 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные выше изменения в статью 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены на основании п. 16 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступили в силу с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Исходя из указанных выше правовых норм с (ДД.ММ.ГГГГ) в случае причинения вреда только транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по полису ОСАГО, возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Заявленное      событие, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (ДД.ММ.ГГГГ) года, соответствует условиям п. 1 ст. 14.1    вышеуказанного    закона.

Как установлено судом, гражданская ответственность    Субботина В.В. как владельца транспортного средства застрахована ОАО (Наименование4), на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, гражданская ответственность (ФИО1) застрахована в ОАО (Наименование2) на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Виновным в ДТП признан водитель Козлов В.В. Субботин В.В. обратился с заявлением в     страховую компанию причинителя    вреда - ОАО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) года, то есть    после    вступления    в силу изменений в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Изложенное означает, что у потерпевшего Субботина В.В. отсутствовало право на обращение к ОАО (Наименование2) (страховщику гражданской ответственности (ФИО1)) за выплатой страхового возмещения, тогда    как он имел право обратиться с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию ОАО (Наименование4)

Довод представителя истца (ФИО2), о том, что срок    следует исчислять с момента первоначального обращения в страховую    компанию, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ) года,    суд находит несостоятельным, необоснованным, поскольку документы были адресованы в другую страховую компанию – ООО (Наименование1) Ошибка истца при заполнении конверта, истечение незначительного периода времени со дня вступления в силу изменений в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до дня обращения истца в ОАО (Наименование2) правового значения по делу не имеют и не могут быть приняты во внимание суда.

      Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для    удовлетворения исковых требований Субботина В. В. к ОАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения,    убытков, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Субботина В. В. к ОАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения,    убытков, штрафа - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районы суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись                 Л.А. Серегина

В окончательном виде решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь