Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2017 ~ М-249/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-485/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                          28 июня 2017 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Вершининой А.В., Филатьеву М.В., Филатьеву С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Филатьеву М.В., как к нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> к Филатьеву С.В., Вершининой А.В. как к членам семьи нанимателя жилого помещения, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>, пени в сумме <*****>, солидарно с Филатьева М.В., Филатьева С.В., Вершининой А.В.

Кроме того, просят взыскать солидарно с Филатьева М.В., Вершининой А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>, пени в сумме <*****>.

В судебном заседании представитель истца Грехова В.В., действующая на основании доверенности представленной в материалы дела, настаивала на удовлетворении требований, указав, что ответчики на протяжении длительного времени не своевременно производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ранее, с ответчиков на основании судебного постановления от (дата) производилось взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период (дата) по (дата) в сумме <*****>.

Данное исполнительное производство окончено (дата), в связи с его исполнением.

(дата), мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района, на основании судебного приказа, с ответчиков Филатьева М.В., Филатьева С.В., Вершининой А.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>, пени в сумме <*****>.

(дата), судебный приказ по заявлению Филатьева С.В. был отменен, при этом определение об отмене судебного приказа в ООО «УК «ДЕЗ» не поступало.

В (дата), ООО «УК «ДЕЗ» стало известно об отмене судебного приказа, (дата) определение об отмене судебного приказа было получено, после чего был предъявлен иск в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Филатьев С.В., (дата), снялся с регистрационного учета по адресу <адрес> в связи с чем к данному ответчику исковые требования заявлены по (дата).

Полагает, что срок для предъявления данного иска в суд пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением определения об отмене судебного приказа. Просит срок для предъявления иска в суд восстановить.

С доводами ответчика Филатьева С.В. о пропуске ООО «УК «ДЕЗ» срока исковой давности для предъявления иска в суд не согласна.

Ответчик Филатьев С.В., представитель ответчика Асанова А.С., с исковыми требованиями ООО «УК «ДЕЗ» о взыскании с Филатьева С.В. задолженности по оплате за жилое помещение по адресу <адрес> и коммунальные услуги не согласны, пояснив, что Филатьев С.В. по данному адресу не проживает с (дата) проживает с семьей по адресу <адрес>

Задолженность по судебному приказу от (дата) была оплачена только данным ответчиком. Филатьев М.В., Вершинина А.В. отказываются нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не смотря на отмену судебного приказа (дата), ООО «УК «ДЕЗ» своевременно иск в суд о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с (дата) не предъявили, пропустив срок исковой давности для предъявления данного иска в суд.

Расчет для взыскания суммы долга должен в данном случае исчисляться с (дата) по (дата), и составляет <*****>

Из данной суммы полагает необходимым исключить денежную сумму причитающуюся на Филатьева С.В. в сумме <*****> т.к. данный ответчик по адресу <адрес> не проживал и коммунальными услугами не пользовался, при этом в управляющую компанию о перерасчете платы за коммунальные услуги не обращался, по месту пребывания не регистрировался. Оставшаяся сумма подлежит взысканию с Филатьева М.В., Вершининой А.В.

(дата), Филатьев С.В. снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>

(дата) зарегистрировался по адресу <адрес>

Ответчики Филатьев М.В., Вершинина А.В., третьи лица ООО «Уральский центр расчетного обслуживания», ТСЖ «Надежда-2», в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие данных ответчиков и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Из письменных доказательств в материалах дела судом установлено, что ответчик Филатьев М.В., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилой площадью <*****>., в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью <*****>.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства – Филатьев М.В. с (дата), Вершинина А.В. с (дата), несовершеннолетний Вершинин Н.В. (дата) года рождения с (дата). С (дата) по (дата), в данном жилом помещении был зарегистрирован Филатьев С.В.

С (дата), <адрес> находится в оперативном управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что за период с (дата) по (дата), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>, составляет <*****>.

Поскольку наниматели жилого помещения в многоквартирном доме и члены их семьи по договору социального найма приобретают право пользования общим имуществом в этом доме, то, соответственно, они обязаны участвовать в расходах по содержанию общего имущества, в том числе по содержанию и ремонту жилого помещения, включающего в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в связи с чем в указанный период ответчикам правомерно начислялись и предъявлялись к оплате услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги, а так же плата за пользование жилым помещением.

Доказательства оплаты денежных сумм в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны ответчиков не представлено.

Расчеты представленные со стороны истца не вызывают сомнений в их правильности начисления, проверены судом в ходе рассмотрения гражданского дела и не оспорены со стороны ответчиков.

Вместе с тем, при распределении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период, суд считает необходимым распределить данную задолженность следующим образом:

- с (дата) по (дата) в размере <*****> копеек, подлежащей оплате ответчиками Филатьевым М.В., Вершининой А.В.;

- с (дата) по (дата) в размере <*****>, подлежащей оплате ответчиками Филатьевым М.В., Филатьевым С.В., Вершининой А.В.;

- с (дата) по (дата) в размере <*****>, подлежащей оплате Филатьевым М.В., Вершининой А.В.

При распределении данной задолженности, суд применяет срок исковой давности, заявленный Филатьевым С.В., для предъявления данного иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подано в суд (дата), т.е. более чем через год после отмены судебного приказа ((дата)).

При этом, подача заявления о выдаче судебного приказа, (дата), не влияет на исчисление исковой давности. При обращении с иском в суд (дата), за пределами срока исковой давности находятся начисления с (дата) по (дата). Соответственно, требования о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата), предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности. Соответственно, срок исковой давности подлежит применению только по требованиям, предъявленным к ответчику Филатьеву С.В.

Доводы представителя истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности для предъявления данного иска в суд, суд признает безосновательными, не влияющими на выводы суда относительно периодов взыскания денежных сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя или члена его семьи лицо сохраняет право на жилое помещение, так и обязанности вытекающие из договора социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В спорный период порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определен между ответчиками не был.

Таким образом, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный выше период должна быть возложена ответчиков в солидарном порядке.

При этом, пояснения ответчика Филатьева С.В. о проживании с (дата) по адресу <адрес>, не подтверждены какими либо письменными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от уплаты задолженности за период определенный судом. В период по (дата), Филатьев С.А. был зарегистрирован по адресу <адрес>, оплачивал задолженность зав жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствовало о его праве на данное жилое помещение.

Кроме того, в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «УК «ДЕЗ» обоснованно заявлены требования о взыскании пени.

За период с (дата) по (дата) сумма пени составляет <*****>, за период с (дата) по (дата) сумма пени составляет <*****>, за период с (дата) по (дата) сумма пени составляет <*****>

При этом, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым изменить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по уплате коммунальных платежей, уменьшив сумму пени за период с (дата) по (дата) до <*****>, с (дата) по (дата) до 5 <*****>, за период с (дата) по (дата) до <*****>.

Таким образом, рассчитанная ко взысканию судом сумма пени, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Поскольку суммы подлежащие взысканию с ответчиков перераспределены, иным образом подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Вершининой А.В., Филатьеву М.В., Филатьеву С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Вершининой А.В., Филатьева М.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с (дата) по (дата), в размере <*****>

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Вершининой А.В., Филатьева М.В., Филатьева С.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Вершининой А.В., Филатьева М.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с (дата) по (дата), в размере <*****>

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Вершининой А.В., Филатьева М.В., Филатьева С.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, - с Вершининой А.В. в сумме <*****>, Филатьева М.В. в сумме <*****>, с Филатьева С.В. в сумме <*****>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте.

Судья:         Макаров В.П.