Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-663/2021 от 09.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж    15 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО3, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника МИФНС № по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО ИКФ «Солвер» ФИО1 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступила ФИО1 на постановление заместителя начальника МИФНС № 1 по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО ИКФ «Солвер» ФИО1 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела, суд установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, поскольку в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Ответственность по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как следует из представленных суду материалов, местом исполнения должностных обязанностей ФИО1 являлся офис ООО ИКФ «Солвер» по адресу: <адрес>, офис 183.

Административное расследование по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать настоящую жалобу для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения, то есть в Центральный районный суд г. Воронежа, поскольку принятие решения по делу Ленинским районным судом г. Воронежа не будет соответствовать нормам административного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника МИФНС № по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО ИКФ «Солвер» ФИО1 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд г. Воронежа.

Копию определения направить ФИО1, руководителю МИФНС № 1 по Воронежской области.

Настоящее определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Судья подпись ФИО3