Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-15/2020 (4/1-362/2019;) от 16.12.2019

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием прокурора –помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> Глушкова А.П., осужденного Кобзева В.А. и его защитника – адвоката Ереминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи ходатайство Кобзева В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного <дата> Сенгилеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

<дата> Кобзев В.А. осужден Сенгилеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Кобзев В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличия у него поощрений от администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Кобзев В.А. и его защитник – адвокат, каждый в отдельности заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание потерпевшие не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, просил учесть его поведение за весь период отбытия наказания.

Выслушав участников судебного заседания, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов ходатайства установлено, что <дата> Кобзев В.А. осужден Сенгилеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленной на осужденного характеристики, Кобзев В.А. за время отбывания наказания допустил 37 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Имеет семь поощрений от администрации учреждения. Находится на облегченных условиях отбывания наказания с <дата>.

В колонии проходит обучение по специальности «Оператор швейного оборудования». К обучению относится добросовестно. На объектах трудовой адаптации осужденных трудоустроен грузчиком склада готовой продукции с <дата>, к работе относится добросовестно. Работу по благоустройству колонии, согласно ст. 106 УИК РФ, выполняет.

Дружеские отношения Кобзев В.А. поддерживает с положительной категорией осужденных. Отношения с родственниками Кобзев В.А. поддерживает путем получения передач и свиданий.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Кобзева В.А. имелись исполнительные листы на сумму 10360 рублей, которые исполнены в полном объеме.

Из исследованной в судебном заседании копии приговора Сенгилеевского районного суда <адрес> от <дата> с Кобзева В.А. в пользу потерпевшего Толчкова Е.Ю. взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 80000 рублей, имущественного вреда 40000 рублей.

В судебном заседании осужденный Кобзев В.А. пояснил, что им направлялись запросы о предоставлении исполнительных листов на возмещения вреда потерпевшему, добровольных мер по возмещению имущественного и морального вреда потерпевшему он принимал, поскольку не располагает сведениями о месте жительства потерпевшего, со слов родственников он умер.

Отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Осужденный Кобзев В.А. отбывая наказание с <дата>, лишь с <дата> стал соблюдать установленный порядок отбытия наказания, а получать поощрения с <дата>.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбытия наказания, который 37 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему выговоров, имущественный и моральный вред потерпевшему осужденным не возмещен, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты.

Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Кобзева В. А., <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац