Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2063/2018 ~ М-1796/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-2063/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тайкова А.К. к Мартемьянову В.Г. действующему в своих интересах и в интересах А.В. об обязании перенести границы земельного участка; об обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

Тайков А.К., в лице своего представителя Эверт С.О., действующей на основании доверенности (л.д.8), обратился в суд с исковым заявлением к Мартемьянову В.Г. действующему в своих интересах и в интересах А.В. об обязании перенести границы земельного участка; об обязании перенести забор. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются Мартемьянов В.Г. и его несовершеннолетняя дочь А.В. Предыдущие собственники указанного смежного с ним земельного участка перенесли забор без его согласия, тем самым лишив его 163 кв.м. земельного участка. Таким образом, забор, разделяющий его земельный участок и земельный участок ответчиков сдвинут в сторону его земельного участка. В связи с этим просит перенести границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по указанным им точкам координат; обязать Мартемьянова В.Г. перенести забор разделяющий земельные участки № и № <адрес> соответственно указанным им точкам координат.

В судебном заседании истец Тайков А.К. отказался от иска Мартемьянову В.Г. действующему в своих интересах и в интересах А.В. об обязании перенести границы земельного участка; об обязании перенести забор, просил производство по делу прекратить; последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ судом Тайкову А.К. разъяснены.

Представитель истца Тайкова А.К. - Эверт С.О. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Мартемьянов В.Г., третье лицо Тайкова Г.Е. и представители третьих лиц ООО «Кварц», администрации Селиванихинского сельсовета в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Мартемьянова В.Г. – Щапов С.В., действующий на основании доверенности (л.д.35-36), не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу известны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении истца о прекращении производства по делу (л.д.60).

Суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Тайкова А.К. от искового заявления к Мартемьянову В.Г. действующему в своих интересах и в интересах А.В. об обязании перенести границы земельного участка; об обязании перенести забор.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тайкова А.К. к Мартемьянову В.Г. действующему в своих интересах и в интересах А.В. об обязании перенести границы земельного участка; об обязании перенести забор прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий