Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2015 от 18.11.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Насырова М.Я.

обвиняемого Климанова А.В.

защитника Панюшкиной В.И.

представившей удостоверение № 917 и ордер № 411094

потерпевшего К.

при секретаре Емельяновой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Климанова А.В. <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа на <адрес> Климанов А.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21122 государственный регистрационный знак № в условиях ограниченной видимости в темное время суток на неосвещенном участке дороги, допустил грубое нарушение требований п.п. 2.7, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми:

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т. на автомагистралях - со скоростью 110 км/ч, на остальных дорогах- не более 90 км/час.

Игнорируя требования ПДД РФ водитель Климанов А.В. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не избрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать движение транспортного средства и принять необходимые меры в случае возникновения опасности, проявил преступную небрежность и невнимательность, существенно превысил допустимую скорость движения, не справился с управлением транспортного средства при скорости 110 км/час, своевременно не обнаружил опасность и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак У 948 УР 163 под управлением водителя К., что повлекло его опрокидывание, явилось основной причиной ДТП и причинения по неосторожности пассажиру Е. комплекса телесных повреждений опасных для жизни в момент причинения в области головы: - <данные изъяты>

в области туловища: -<данные изъяты>

в области конечностей: <данные изъяты> образовавшихся в комплексе одной травмы при ДТП, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти потерпевшей на месте происшествия от множественных переломов костей головы, туловища и конечностей, с повреждениями внутренних органов, не совместимых с жизнью.

В судебном заседании Климанов А.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого

в нарушении правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод, что именно небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдение требований ПДД в части обеспечения безопасности действий, видимости в направлении движения, выбора дистанции и скоростного режима позволяющего обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не позволили водителю правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению ДТП, повлекшего тяжкие последствия. Нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП. Пункт 10.1 ПДД является нормой, однозначно обязывающей водителя выбирать безопасную скорость движения с учетом всех факторов, влияющих на безопасность движения и своевременно реагировать на опасность путем применения торможения. Расположение автомобилей после ДТП, их ориентация, вещная обстановка на месте ДТП, расположение отделившихся деталей, однозначно указывают, что ДТП произошло по вине подсудимого и не предполагает возможности иного развития механизма ДТП при установленных обстоятельствах. В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния. Органом предварительного следствия Климанову А.В. предъявлено обвинение в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, однако излишне предъявленный пункт ПДД сам по себе не является непосредственной причиной ДТП, не имеет прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП, не может быть положен в основу обвинительного приговора и подлежит исключению из объема обвинения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности неосторожного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом положительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил материальный ущерб, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления и эксплуатации транспортных средств, полагая, что именно при этом наказании будет реализована цель восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, смягчающие обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ. Других исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. В силу санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ назначение иного вида наказания невозможно. Достаточных оснований для применения условного осуждения суд не усматривает, объективных препятствий отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы не установлено.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 23.06.2015 года, Климанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме "сумма" с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев /т. 1 л.д. 67/, что является основанием зачета в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления и эксплуатации транспортных средств со дня вступления постановления в законную силу с 03.07.2015 года по 09.12.2015 года.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в части возмещения необходимых расходов на погребение, подтвержденных представленными документами на сумму "сумма". В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», который определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. С учетом денежного перевода в адрес потерпевшего в сумме "сумма", взысканию в возмещение необходимых расходов на погребение подлежит "сумма".

Суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении оставшейся части материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствуют необходимые финансовые документы в обоснование требований о возмещении стоимости поврежденного имущества и расходов на лечение, что не позволяет достоверно произвести расчет возмещения причиненного ущерба.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о правомерности исковых требований потерпевшего о денежной компенсации морального вреда.

Причинение нравственных страданий в результате смерти жены и матери ребенка у суда не вызывает сомнений. Однако, принимая решение о компенсации морального вреда в денежной форме, учитывая обстоятельства совершения неосторожного преступления, степень нравственных страданий потерпевшего и ребенка, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым удовлетворить требования частично.

Установленные по делу факты неоднократного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения позволяют суду принять решение о направлении осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать КЛИМАНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления и эксплуатации транспортных средств сроком на три года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 09 декабря 2015 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления и эксплуатации транспортных средств в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня отбытия основного наказания.

Зачесть в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления и эксплуатации транспортных средств время лишения права управления транспортными средствами с 03 июля 2015 года по 09 декабря 2015 года.

Меру пресечения в отношении Климанова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Климанова А.В. в пользу К. "сумма" в возмещение необходимых расходов на погребение.

Исковые требования о денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Климанова А.В. в пользу К. денежную компенсацию морального вреда в сумме "сумма".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении стоимости поврежденного имущества и расходов на лечение, а вопрос о размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21122 гос/рег. знак № и поврежденное колесо - передать по принадлежности собственнику транспортного средства либо родственникам осужденного;

- автомобиль «Лада Калина» гос/рег. знак № - передать по принадлежности собственнику транспортного средства.

- медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ, - медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ,- медицинскую справку В. 2002 года, - выписку из медицинской карты стационарного больного, - медицинскую справку ГБУЗ СОКБ им. С., - компьютерную томографию и рентгенографический снимок, - медицинскую справку №,

- медицинскую справку, - диск с фотографиями, - медицинскую справку (осмотр в травматологическом пункте), - диск с фотографиями – предать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: