Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-24/2017 от 05.06.2017

Дело № 1к-24/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                                              пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Изосина А.А.,

подсудимой Стяжкиной А.И.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стяжкиной Аниты Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, в браке не состоящей, детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>. Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ продлен на <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Стяжкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «Нокия» модель «С2-01» стоимостью <данные изъяты> с картой памяти стоимостью <данные изъяты>, три ключа стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Стяжкина А.И. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Она же, Стяжкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью, разбив кирпичом стекло в оконном проеме, незаконно проникла через него в помещение Церкви ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>, где при помощи гвоздодера отогнула планку запорного устройства - навесного замка сейфа, но открыть сейф, в котором находились денежные средства, не смогла, в связи с чем действия Стяжкиной А.И., непосредственно направленные на хищение из сейфа денежных средств в сумме <данные изъяты>, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Стяжкиной А.И. квалифицированы:

по эпизоду хищения имущества ФИО1 - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по эпизоду покушения на хищение из помещения церкви - по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимая согласилась полностью, вину в совершении данных преступлений признала, пояснив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимаяосознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195) и государственный обвинитель Изосин А.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой:

по эпизоду хищения имущества ФИО1 - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по эпизоду покушения на хищение из помещения церкви - по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимой, являются сведения о том, что она судима за однородное преступление, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Семьи не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам, является признание вины, а по эпизоду хищения имущества ФИО1 также явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на снижение подсудимой контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей по обоим эпизодам наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия назначенного ей судом наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и сохранить условное осуждение по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на нее исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию <данные изъяты> в месяц.

При назначении наказания по эпизоду покушения на хищение из помещения церкви суд учитывает требования ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Стяжкину Аниту Ивановну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>,

по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Стяжкиной А.И. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Стяжкину А.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию <данные изъяты> в месяц.

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гвоздодер, кирпич - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                     И.В.Бакулин