Судебный акт #1 () по делу № 22-86/2021 (22-2711/2020;) от 30.12.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П. Дело № 22-86/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 27 января 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Каленкова С.Г.,

адвоката Иванова А.И.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.И. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2020 года.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Каленков Сергей Геннадьевич, ***, судимый приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26 августа 2020 года, окончание срока дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 09 января 2022 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2019 года, и окончательно назначено Каленкову С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено:

- меру процессуального принуждения в отношении Каленкова С.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- обязать Каленкова С.Г. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания;

- срок наказания Каленкову С.Г. исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

- разъяснить Каленкову С.Г., что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения им от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию-поселение под конвоем;

- освободить Каленкова С.Г. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению дознавателя от 1 ноября 2020 года в размере 6800 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.

Каленков С.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе действующий в интересах осуждённого Каленкова С.Г. адвокат Иванов А.И. не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а также данные характеризующие личность его подзащитного. Обращает внимание, что Каленков С.Г. на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, имеет хронические заболевания, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, характеризуется по месту работы с положительной стороны, по месту жительства с удовлетворительной стороны, имеет поощрения по работе и награды за спортивные достижения, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признавал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, давал правдивые показания, участвовал во всех процессуальных действиях, чем активно способствовал расследованию преступления. Считает, что Каленков С.Г. не потерян для общества. Просит приговор изменить, назначить Каленкову С.Г. наиболее мягкое наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Каленков С.Г., адвокат Иванов А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить;

- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность приведённых доводов, полагал необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Каленкова С.Г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Каленковым С.Г. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Каленков С.Г. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Каленкова С.Г., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному статьей 389¹⁶ УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился Каленков С.Г., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Каленков С.Г. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Каленкова С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Каленковым С.Г., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

Квалификация действий Каленкова С.Г. по ст.264.1 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вид и размер назначенного Каленкову С.Г. наказания в полной мере мотивирован, является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения либо изменения суд апелляционной инстанции по доводам жалобы защитника не усматривает.

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом, суд не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2020 года в отношении Каленкова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий