Решения по делу № 2-5711/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-5711/2016 26 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-капитал», Головко А. С. о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквастрой» обратилось в суд с иском к ООО «Строй-капитал», Головко А.С. о солидарном взыскании задолженности по договору субаренды за период с марта по июнь 2016 года в сумме 82930,32 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с <Дата> по <Дата> в сумме 12402 рублей 00 коп.

В обоснование указано, что <Дата> между ООО «Аквастрой» (Арендодател, истец) и ООО «Строй-капитал» (Арендатор, ответчик 1) был заключен договор субаренды нежилого помещения <№>субар/2015 (далее также – договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 72,4 кв.м, расположенное по адресу: ..., бульвар Строителей, ... (далее также – помещение). Помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи от <Дата>. Истец занимает помещение на основании договора аренды с ООО «МясКом». На требования истца о погашении имеющейся задолженности ответа от ООО «Строй-Капитал» не получено. В связи с тем, что Арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору субаренды в части внесения арендных платежей, между ООО «Аквастрой» (кредитор) и Головко А. С. (Поручитель, ответчик 2) был заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строй-капитал» обязательств, возникших на основании договора субаренды <№>субар/2015 от <Дата>.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Ответчик Головко А.С., являющийся также генеральным директором ООО «Строй-капитал», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явился.

По определению суда в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, привлеченных к участию в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.606, п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ООО «МясКом» заключен договор <№>-Ар/15 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ..., ..., площадью 218,8 кв.м., для осуществления всех видов деятельности, разрешенных законодательством. Срок дейсвия настоящего договора с <Дата> по <Дата> (л.д.6-7).

<Дата> между истцом (арендодатель) и ООО «Строй-капитал» (арендатор) заключен договор <№>-СубАр/15 субаренды помещения, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, ..., ..., ..., площадью 72,4 кв.м., для осуществления вида деятельности: кафе-бар.

Согласно п.п.6.1 договор заключен на срок по <Дата>.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1 договора субаренды арендная плата за помещение за март 2015 года устанавливается в размере 15530 руб., за апрель 2015 года в размере 38972 руб., с <Дата> арендная плата установлена в размере 45850 руб. в месяц, без НДС.

<Дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер арендной платы установлен в следующем размере: до <Дата> – 45850 руб. в месяц без НДС, с <Дата> – в размере 78350 руб. в месяц, без НДС

Из искового заявления следует, что по устной договоренности сторон истец произвел повышение арендной платы с <Дата>, а не с <Дата> По этой же договоренности арендная плата за октябрь-декабрь 2015 года составила 79350 руб. в месяц без НДС. При этом за январь 2016 г. арендная плата была выставлена с учетом переплаты в размере 1000 руб. в месяц за октябрь-декабрь 2015 г. (3000 руб.); арендная плата за январь 2016 г. составила 75350 руб. Далее арендная плата начислялась с учетом дополнительного соглашения.

<Дата> по акту приема-передачи ООО «Строй-Капитал» была возвращена часть арендуемого помещения, в связи с этим был пересчитан размер арендной платы пропорционально занимаемой площади.

За период с <Дата> по <Дата> истцом были выставлены счета за арендную плату на сумму 1061536,70 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению арендных платежей ООО «Строй-Капитал» исполнило частично. Задолженность составляет 82930,32 руб.

В адрес ООО «Строй-капитал» истцом неоднократно направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, оплате пеней, акт сверки взаимных расчетов. Ответ на претензию истцом получен не был, акты сверок не подписаны и не возвращены в адрес арендодателя.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что <Дата> между ООО «Аквастрой» (кредитор) и Головко А. С. (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строй-капитал» обязательств, возникших на основании договора субаренды <№>субар/2015 от <Дата>, в части обязательств по указанному договору субаренды.

Истец <Дата> направил поручителю уведомление об уплате задолженности по договору субаренды от <Дата> в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды, рассчитанной исходя из величины арендных платежей. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Истцом также рассчитана неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства на сумму 12402 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

В соответствии с п.5.1 договора за несвоевременное перечисление Арендодателю арендной платы за помещение Арендатор уплачивает пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды за май-июнь по состоянию на <Дата> составляет 12402 руб. Расчет неустойки судом проверены и признан верным.

Возражений относительно исковых требований, а также контррасчетов предъявленных к взысканию сумм ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме по 1530 руб. (3060 руб./2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-капитал», Головко А. С. о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй-капитал», Головко А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» задолженность по договору субаренды за период с марта по июнь 2016 года в сумме 82930 руб. 32 коп., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме 12402 руб., всего взыскать 95332 (Девяносто пять тысяч триста тридцать два) рубля 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1530 (Одну тысячу пятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Головко А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1530 (Одну тысячу пятьсот тридцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     А.А.Александров