Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-295/2018 ~ М-274/2018 от 20.04.2018

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование <адрес> сельсовет обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, в котором просит суд прекратить право общедолевой собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО1 расположенную на земельном участке с кадастровым номером № бывшего ТОО «название организации» и признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> сельсовет на вышеуказанную земельную долю.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

    Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, однако представитель истца Муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрение дела в её отсутствие и об отложении судебного заседания не поступало, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В связи с неявкой представителя истца, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, однако представитель истца Муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрение дела в её отсутствие и об отложении судебного заседания не поступало, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В поданном в суд исковом заявлении просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца не содержится.

Кроме того, в судебное заседание не явился представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес>, о времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит возможным заявление оставить без рассмотрения, на основании следующего.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, касающиеся извещения истца о необходимости явки в суд, и тот факт, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению истца, а также учитывая, что представитель истца Муниципального образования <адрес> сельсовета не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а причины её неявки признаны судом неуважительными, суд полагает, что в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО1, оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам, разъяснить истцу Муниципальному образованию <адрес> сельсовет <адрес>, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они могут обратиться в <адрес> районный суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.    

Судья <адрес>

районного суда                  Ю.Г. Морозов