Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2015 ~ М-1127/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                   Чижикова Д.А.

при секретаре - Климановой А.И.,

при участии представителя ответчика - Цыганковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1273/2015 по иску Горюнова Виталия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова ВВ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в ИВС ОМВД по /________/. За время нахождения в ИВС, в связи с ненадлежащими условиями содержания, истцу был причинен моральный вред. Ненадлежащие условия содержания выражались в том, что окна в камерах ИВС отсутствовали, из-за чего он длительное время был лишен солнечного света. Прогулочный двор в ИВС отсутствовал. Более 15 суток в течение месяца он содержался непрерывно в ИВС, тогда как по закону срок содержания в ИВС не может составлять более 10 суток в течение месяца. Вследствие указанных обстоятельств он испытывал страх заболеть, опасался снижения остроты зрения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОМВД по /________/.

Истец в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца в заявленном размере не согласилась, не оспаривала нарушение прав истца на ежедневную прогулку и требований инсоляции.

Третье лицо ОМВД по /________/, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление и мотивированные возражения по иску суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS /________/ (Рим /________/), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Из представленных доказательств следует, что Горюнова ВВ содержался в ИВС ОМВД по /________/ в период с /________/ по /________/ (7дней), с /________/ по /________/ (17 дней).

Истец указывает период своего содержания в ИВС с /________/ по 02.04.2015. Однако материалами дела подтвержден иной период, а именно: с /________/ по 02.03.2015, с /________/ по 03.04.2015, суд приходит к выводу, что спорным периодом по заявленному иску является период с /________/ по 02.03.2015, с /________/ по 02.04.2015, в период с 02.03.2015г. по 18.03.2015г. Горюнова ВВ в ИВС не содержался..

Федеральный закон от /________/ N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

В силу ст.ст.15, 24 Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.3 Закона, содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

С учетом спорного периода содержания истца в ИВС ОМВД по /________/, порядок и условия его содержания в ИВС регламентировались Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от /________/ №950.

Согласно ст.42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС ОМВД по /________/ были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий содержания в ИВС, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В исковом заявлении Горюнова ВВ указывает на отсутствие в камерах ИВС ОМВД по /________/ естественного освещения. Суд считает, что указанные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от /________/ № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из ответа на запрос ОМВД по Верхнекетскому району Томской области от 19.05.2015 следует, что окна в камерах ИВС, в которых содержался Горюнов В.В., отсутствуют, т.к. ИВС расположен в подвальном помещении здания отдела полиции. Таким образом, доводы истца о нарушении требований инсоляции состоятельны.

Пунктом п.130 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).

При рассмотрении настоящего дела нашли подтверждение доводы истца о том, что ИВС ОМВД по Верхнекетскому району Томской области не оборудован прогулочным двором, прогулка истцу на протяжении всего периода содержания в ИВС не предоставлялась. Данные обстоятельства представитель ответчика признал.

Таким образом, в этой части доводы Горюнова В.В. о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОП№5 нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.13 ФЗ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Довод истца о том, что он свыше 10 суток в течение одного месяца непрерывно находился в ИВС, как основание для вывода о дополнительном нарушении прав истца, суд находит обоснованным, поскольку нарушение своих прав истец связывает с превышением максимального срока содержания в ИВС, предусмотренного ст.13 Закона РФ №103-ФЗ.

Оценивая доводы истца об опасениях истца относительно возможного ухудшения состояния здоровья, вызванного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, суд считает их в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтвержденными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что в период содержания в ИВС Горюнов В.В. жалоб на состояние здоровья не высказывал, ежедневные медицинские осмотры истца производились в соответствии с требованиями Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ N1115, Минздрава РФ N 475 от 31.12.1999, что подтверждается ответом на запрос от 19.05.2015.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ, в связи с нарушением личных неимущественных благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

Суд учитывает индивидуальные особенности истца, а также установленное в судебном заседании общее количество дней нахождения истца в ИВС ОМВД по Верхнекетскому району Томской области, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюнова ВВ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горюнова ВВ компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД по Верхнекетскому району Томской области в размере /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Чижиков