Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9655/2017 ~ М-9598/2017 от 18.10.2017



Дело № 2-9655/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца Чечетиной К.В., представителя истца Окуньковой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечетиной К. В. к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрой России» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чечетина К.В. обратился в суд с настоящим иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», в обоснование требований указав, что с 12.08.2016 года работала у ответчика в должности дорожного рабочего 6 разряда вахтовым методом с оплатой труда по тарифной ставке 71,01 руб./час. Кроме того, за работу на Дальнем Востоке ей положена надбавка в размере 20%, Дальневосточный районный коэффициент – 30 % и за вредные условия труда – 5%. Почасовая ставка за работу с учетом надбавок составляет 110 рублей 07 копеек. Начисленная заработная плата за период с мая по сентябрь 2017 года выплачена не в полном объеме, при этом заработная плата была начислена работодателем неверно. Незаконными действиями ответчика Чечетиной К.В. причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, Чечетина К.В. просила суд взыскать ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» заработную плату в размере 171 630 рублей 71 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 687 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в него не явился ответчик, ходатайств об отложении дела не предоставлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца, представителя истца, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, указали, что часть задолженности по заработной плате была перечислена истцу 28 и 30 ноября 2017 года в общей сумме 138 172 рублей, настаивали на исковых требованиях с учетом выплаченной суммы задолженности по заработной плате.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, ответчик с иском не согласен, поскольку задолженность по заработной плате по состоянию на 04 декабря 2017 года была выплачена истцу в полном объеме. Задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года с учетом компенсации за задержку составляет 3 874 рублей 40 копеек. Поскольку истцу была выплачена заработная плата, требования о компенсации морального не обоснованы. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом необоснованно завышены, понесенные расходы ничем не подтверждены. В связи с чем ответчик просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Чечетиной К.В. является законность действий ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» по невыплате заработной платы в полном объеме.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 15,16 ТК РФ).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями истца, трудовым договором № 142 от 12.08.2016 года, Чечетина К. В. с 12 августа 2016 года состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в должности дорожного рабочего 6 разряда.

С учетом изложенного, суд полагает установленными обстоятельства наличия между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением Чечетиной К.В. трудовой функции в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с 12 августа 2016 года по должности дорожного рабочего 6 разряда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2017 года, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При подаче настоящего заявления в суд истец утверждала, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период её работы с мая 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 171 630 рублей 71 копеек.

Согласно разделу 5 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, за выполнение трудовых обязанностей Чечетиной К.В. установлена повременно-премиальная оплата труда. Чечетиной К.В. устанавливался должностной оклад, тарифная ставка разряд – 71,01 руб./час, надбавка за работу на Дальнем востоке в размере 20%, за вредные условия труда – 5%, а также районный коэффициент – 30%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной ответчика в нарушении указанной нормы не представлено относимых и допустимых доказательств установления истцу Чечетиной К.В. заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором.

При этом при исследовании расчетных листков судом установлено, что при начислении заработной платы за июнь 2017 года ответчиком брался размер заработной платы 58,34 руб./час (10 150 руб. / 174 час.), то есть менее, чем установлено трудовым договором, за июль 2017 года – 58,34 руб. (15 400 руб. / 264 час.), за август 2017 года – 53,26 руб./час (14 753,26 руб. / 277 час.), за сентябрь 2017 года – 58,34 руб. (14 000 руб. / 240 час.).

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, требуемый истцом размер задолженности по заработной плате подтвержден условиями об оплате, согласованными сторонами в трудовом договоре, установленным истцу режимом рабочего времени, а также отчетом по счету карты Чечетиной К.В., суд считает, что требования Чечетиной К.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2017 года подлежит удовлетворению в части, в сумме 33 457 рублей 87 копеек, с учетом выплаченной 28 и 30 ноября 2017 года заработной платы в размере 138 172 рублей 84 копеек. Оснований для взыскания заработной платы в большем размере судом не установлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» денежной компенсации за задержку выплат, суд приходит следующему.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчетам истца Чечетиной К.В. сумма компенсации за задержку выплат составляет 9 687 рублей 85 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы произведена по 15 ноября 2017 года, заработная плата была выплачена ответчиком путем безналичного перевода денежных средств на карту Чечетиной К.В. после обращения в суд 28.11.2017 года в сумме 83 953 рублей 02 копеек и 30.11.2017 года в сумме 54 219 рублей 82 копеек.

Проверив расчет истца в части компенсации за задержку выплат заработной платы, суд находит его выдержанным, в связи с чем с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 9 687 рублей 85 копеек.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требование Чечетиной К.В. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании расходов, понесенных ей при обращении в суд с настоящим заявлением, в размере 15 000 рублей, суд принимает во внимание представленный истцом договор № б/н на оказание юридических услуг от 16.10.2017 года, договор № б/н на оказание юридических услуг от 01.11.2017 года, квитанции к приходным кассовым ордерам № 27 от 17.10.2017 года, № 28 от 01.11.2017 года, № 32 от 07.11.2017 года, № 33 от 10.11.2017 года, № 35 от 14.11.2017 года, в соответствии с которыми истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. При определении подлежащей взысканию компенсации судебных расходов суд учитывает объем фактически проделанной представителем истца работы, сопряженной с необходимостью не только составления искового заявления, но и применения специальных познаний при осуществлении расчетов к исковому заявлению, необходимостью изучения действующего законодательства и локальных нормативных актов, действующих на предприятии, размер удовлетворенных требований, и, исходя их принципов справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации судебных расходов по составлению искового заявления 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 794 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечетиной К. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу Чечетиной К. В. задолженность по заработной плате за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 33 457 рублей 87 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 9 687 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 794 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 12 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова