Решение по делу № 2-765/2015 ~ М-68/2015 от 14.01.2015

№2-765/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Аладкова, Борисенко, Кузьменковой, Чаховской к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») в интересах Аладкова А.Н., Борисенко О.Г., Кузьменковой Л.П., Чаховской Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании суммы страховой премии, комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между Аладковым А.Н. и Банком был заключен кредитный договор №13/0929/00000/405309 от 21.11.2013 года; между Борисенко О.Г. и Банком заключен кредитный договор №12/0904/00000/400702 от 26.04.2012 года; между Кузьменковой Л.П. и Банком заключен кредитный договор №12/0929/00000/401660 от 10.04.2012г.; между Чаховской Е.В. и Банком заключен кредитный договор №14/0929/00000/401182 от 28.04.2014 года. Условия кредитного договора определены ответчиком в типовой форме путем диктата без учета воли, интереса и экономической выгоды заемщика. Банк, мотивируя оказанием услуг страхования и подключения к страхованию, единовременно удержал с истца Аладкова А.Н. денежные средства в размере 62040 руб., с Борисенко О.Г. в размере 50924,40 руб., с Кузьменковой Л.П. в размере 31000 рублей, Чаховской Е.В. в размере 511480 рублей, при этом отдельную стоимость каждой из указанной услуги банк не сообщил. Кроме того, при погашении кредита, в соответствии с условиями договора, Борисенко О.Г. ежемесячно вынуждена была оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств через кассу Банка и платежный терминал Банка по 110,00 руб. и 90,00 руб., оплатив 110 рублей за один платеж, и 2790 руб. (90,00 руб. х 31 платеж) за период с 29.05.2012 года по 31.12.2014 года, а также 5850 рублей- общая сумма комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка за период с 02.05.2012 года по 22.05.2012г. При заключении кредитного договора ответчик нарушил права потребителя на полную, необходимую, достоверную информацию о каждой услуге, о цене каждой услуги, об условиях приобретения каждой услуги, информацию об основных потребительских свойствах услуг по подключению к страхованию и услуг страхования, об исполнителях услуг. Просят признать недействительным кредитный договор № 12/0904/00000/400702 от 26.04.2012г.., заключенный между ответчиком и Борисенко О.Г. в части устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, в части устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей, в части устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за прием платежей для зачисления на счет платежные терминалы Банка в размере 90 рублей и применить последствия недействительности, взыскать с ответчика в пользу Борисенко О.Г. 50924,40 рублей- общая сумма платы за присоединение к страховой программе, 5850 рублей- общая сумма комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, 110 рублей - комиссия за прием наличных денежных средств через кассу Банка, 2790 рублей- комиссия за прием наличных денежных средств через терминалы, неустойку- 59674,40 руб., проценты -13853,16 руб.; в пользу Аладкова А.Н. 62040 руб.- сумма страховой премии, 62040 руб.- неустойка, 6454,74 руб.- проценты; Кузьменковой Л.А. 31000 рублей- сумма платы за присоединение к страховой программе, 31000 руб. –неустойка, 7139,69 руб.- проценты; Чаховской Е.В.- 51480 руб.- сумма страховой премии, 51480 руб.- неустойка, 3503,86 руб.- проценты, а также в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа (л.д.2-3).

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ЗАО СК «Резерв» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Аладков А.Н., Борисенко О.Г., Кузьменкова О.Г., Чаховская Е.В., надлежащим образом уведомленные о слушании дела (л.д. 86,87,88,90,91), не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.53,54,83,84).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом (л.д. 88) в суд не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица «Страховая компания «Резерв», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела по месту нахождения путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 18), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Борисенко О.Г. подлежащими частичному удовлетворению, в интересах Аладкова А.Н., Кузьменковой Л.П., Чаховской Е.В. не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Поскольку комиссионное вознаграждение за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу или банкоматы банка, за снятие наличных денежных средств с банковского счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, включение в кредитный договор условий о таких комиссионных вознаграждений ущемляет права потребителя, а сами условия, являясь ничтожным, не подлежат применению.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Борисенко О.В. был заключен кредитный договор № 12/0904/00000/400702, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей под 17,5% годовых сроком на 36 мес. (л.д.10).

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» переименовано в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», о чем 13 октября 2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка.

В соответствие с условиями договора предусмотрена комиссия за прием наличных средств в погашение средств через кассу Банка в размере 100 руб., комиссия за прием платежей для зачисления средств через терминалы Банка в размере 90 руб.

Борисенко О.Г. за период с 29 мая 2012 года по 31.12.2014 года удержана комиссия за прием наличных денежных средств через платежный терминал Банка в общей сумме 2700 руб. (90 руб. х 30 платеж), что подтверждается представленными истцом квитанциями о погашении кредита через платежный терминал Банка (л.д.17-20). А также удержана комиссия в размере 110 рублей (1 платеж) за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-16), итого 2810 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получал от заемщика денежные средства в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем требования истцов о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.

Расчет процентов по договору № 12/0904/00000/400702 от 26.04.2012 года:

Размер комиссии, руб.	Период пользования ден. средств.		Количество дней пользования	Процентная ставка	Сумма процентов (гр.1?гр.4?гр.5/360)
	Дата начала	Дата окончания
1	2	3	4	5	6
90	29.05.2012	24.02.2015	1001	8,25%	20,64
90	29.06.2012	24.02.2015	970	8,25%	20,00
90	27.07.2012	24.02.2015	942	8,25%	19,42
90	17.09.2012	24.02.2015	890	8,25%	18,35
90	16.10.2012	24.02.2015	861	8,25%	17,75
90	09.11.2012	24.02.2015	837	8,25%	17,26
90	10.12.2012	24.02.2015	806	8,25%	16,62
90	09.01.2013	24.02.2015	776	8,25%	16,00
90	11.02.2013	24.02.2015	743	8,25%	15,32
90	12.03.2013	24.02.2015	714	8,25%	14,72
90	09.04.2013	24.02.2015	686	8,25%	14,14
90	14.05.2013	24.02.2015	651	8,25%	13,42
90	04.06.2013	24.02.2015	630	8,25%	12,99
90	18.06.2013	24.02.2015	616	8,25%	12,70
90	15.07.2013	24.02.2015	589	8,25%	12,14
90	29.07.2013	24.02.2015	575	8,25%	11,85
90	07.09.2013	24.02.2015	535	8,25%	11,03
90	15.10.2013	24.02.2015	497	8,25%	10,25
90	16.11.2013	24.02.2015	465	8,25%	9,59
90	14.12.2013	24.02.2015	437	8,25%	9,01
90	10.01.2014	24.02.2015	410	8,25%	8,45
90	11.02.2014	24.02.2015	378	8,25%	7,79
90	17.03.2014	24.02.2015	344	8,25%	7,09
90	31.03.2014	24.02.2015	330	8,25%	6,80
90	05.05.2014	24.02.2015	295	8,25%	6,08
90	02.06.2014	24.02.2015	267	8,25%	5,50
90	30.07.2014	24.02.2015	209	8,25%	4,31
90	02.09.2014	24.02.2015	175	8,25%	3,60
90	28.09.2014	24.02.2015	149	8,25%	3,07
90	27.10.2014	24.02.2015	120	8,25%	2,47
110	01.07.2014	24.02.2015	238	8,25%	5,99
					Итого: 354,35

Кроме того, в силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что истцом в Банк 26 ноября 2014 года было направлено претензионное письмо с просьбой возвратить уплаченные суммы (л.д.21,22), претензия Банком не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения» 30.12.2014 года (л.д.50,51).

Таким образом, неустойка с ответчика подлежит взысканию за период с 31.12.2014 года по 06.02.2015 года за 37 дней в размере 3% за каждый день просрочки, а именно 3119,10 руб. исходя из расчета:

2810 (2700+110) х 3% х 37=3119, 10 руб.

Кроме того, с силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца Борисенко О.Г. с ответчика подлежит к взысканию 6783,45 рублей, из которых: 2810 рублей в счет возмещения суммы уплаченных комиссий, 3119,10 рублей – неустойка за нарушение прав потребителя, 354,35 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей – в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 6783,45рублей ?50% = 3391,72 руб., из которых 1695,86 руб., подлежат взысканию КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и 1695,86 руб., подлежит взысканию в пользу потребителя Борисенко О.Г.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика в пользу Борисенко О.Г. денежных средств в размере 5850 руб., уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной истцом выписки из лицевого счета Борисенко О.Г. следует, что комиссия за снятие наличных денежных средств ими не оплачивалась. Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что денежные средства с кредитного счета заемщик снимал не единовременной суммой, а в разные периоды времени с использованием кредитной карты через банкоматы, в связи с чем, с кредитной карты списаны комиссии по транзакции OWS. (л.д.12-16). Согласно Соглашению о кредитовании, заключенного с Борисенко О.Г. ей открыт счет и выдана Карта, предназначенная для совершения операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных Банком клиенту в пределах установленного лимита кредитования в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании счета.

В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 15.11.2011, с изм. от 10.08.2012) на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Часть 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года, получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме, и кредитная карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа. В связи с этим, выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается по желанию держателя кредитной карты.

При этом сама по себе комиссия по транзакции за получение наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 7-О-О).

Таким образом, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, при этом заемщик не был лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако они, снимая наличные денежные средства, сделали выбор из возможных операций, за совершение которых предусмотрена уплата тарифа банку.

В соответствии с п.1.4. Положения № 266-П, основным назначением кредитной карты является ее использование в безналичных расчетах, в связи с чем, взимание комиссии по транзакции OWS является услугой, не противоречащей закону.

21.11.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Аладковым А.Н. был заключен кредитный договор № 13/0929/00000/405309 согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 297040,00 рублей под 40,49 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.5).

28.04.2014 года между Банком и Чаховской Е.В. заключен кредитный договор №14/0929/00000/401182, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 246480 рублей под 33,81% годовых сроком на 60 мес. (л.д.34).

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При этом, сами по себе кредитные договора, заключенные между истцами Аладковым А.Н., Чаховской Е.В. и ответчиком, не содержит никаких дополнительных условий по обязанности заемщиков произвести платеж в качестве страховой премии по договору личного страхования.

21.11.2013 года между Аладковым А.Н. и ЗАО СК «Резерв», а также 28.04.2014 года между Чаховской Е.В. и ЗАО СК «Резерв», были заключены Договора страхования, что подтверждается выданными на имя Аладкова А.Н., Чаховской Е.В. полисом страхования от несчастных случаев и болезней, подписанным Страховщиком ЗАО СК «Резерв» (л.д.6,35).

В соответствии с условиями страхования Аладков А.Н. и Чаховская Е.В. являются Страхователями (застрахованными), страховая премия составляет 62040,00 руб., и 51480 руб., и подлежит оплате единовременно путем безналичного перечисления.

ОАО «Восточный экспресс банк» лишь обязался по заявлению Аладкова А.Н. и Чаховской Е.В. перечислить со счета клиента 62040,00 рублей и 51480 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, о чем в договоре страхования сделана соответствующая запись (л.д.5,34).

10.04.2012 года между Банком и Кузьменковой Л.П. заключен кредитный договор №12/0929/00000/401660, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 23,5% годовых сроком на 48 мес. (л.д.24).

Условиями кредитного договора предусмотрено подключение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, ежемесячная сумма страховой премии равна 0,40% от суммы кредита, что составляет 1000 руб.

26.04.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Борисенко О.В. был заключен кредитный договор № 12/0904/00000/400702, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей под 17,5% годовых сроком на 36 мес. (л.д.10).

Условиями кредитного договора предусмотрено подключение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, ежемесячная сумма страховой премии равна 0,40% от суммы кредита, что составляет 1600 руб.

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Доводы представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о незаконности условий о страховании как навязанных истцу и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" суд полагает несостоятельными.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцы при заключении кредитных договоров самостоятельно по своему усмотрению приняли решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья. Какие-либо доказательства того, что отказ истцов от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитных договоров, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, истцы не были ограничены в своем волеизъявлении и вправе были не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, истцы располагали возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где им могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, они также вправе были отказаться от включения в программу добровольного страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, истцы добровольно согласились с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявляли, в течение длительного времени исполняли условия этого договора, заявление об исключении из программы страхования не подавали до исполнения обязательств по договору.

Доводы истцов о том, что Банком в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику информация о праве выбора страховой компании и страховой программы, суд считает также необоснованными, поскольку ст. 8 Закона предоставляет потребителю право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Из смысла положений ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителя» не следует обязанность Банка предоставить потребителю информацию о праве выбора либо выбор исполнителя предложенной услуги, тогда как на отсутствие у истцов какой-либо из перечисленной ст.10 Закона информации, обеспечивающей возможность принятия решения о подключении к программе страхования, истцы не ссылаются и судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщиков стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщиков, в силу чего, уплаченные истцами суммы страховой премии не нарушают их прав как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и не подлежат взысканию.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании недействительным условия договора в части внесения страховой платы, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, все обязательные условия были согласованы между сторонами при заключении договора, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит к взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска в размере 400 и 300 рублей за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Аладкова, Борисенко, Кузьменковой, Чаховской к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № 12/0904/00000/400702 от 26.04.2012 года, заключенного между Борисенко и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку комиссии за прием наличных денежных средств через кассы Банка или платежные терминалы в погашение кредита.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Борисенко сумму комиссии за прием денежных средств через платежные терминалы и кассу банка в сумме 2810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 354,35 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 3119, 10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 1695,86рублей, а всего 8479 (восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 31 копейка.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме 1695 (одна тысяча шестьсот девяноста пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Юшина