Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-65/2019 от 22.04.2019

Дело № 4-А-65/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Орел

И.о. председателя Орловского областного суда А.Н. Курганов, рассмотрев жалобу Смирнова ФИО4 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Смирнова Сергея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 26 февраля 2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Смирнова С.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2019 г., постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Смирнов С.П. ставит вопрос об отмене решения судьи Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2019 г. и оставлении в силе постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 26 февраля 2019 г., ссылаясь на незаконность решения.

Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.33.2 КоАП РФ, так как с <дата>г. он не является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>»).

Приводит доводы жалобы о несогласии с произведенной судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что привело, по мнению заявителя, к принятию неправильного решения об отмене постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, <дата> начальником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в отношении генерального директора ООО «<...>» Смирнова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный статьей 15.33.2 КоАП РФ, выразившиеся в том, что Смирнов С.П., являясь генеральным директором ООО «<...>», не предоставил в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о работающих застрахованных лицах. Сведения за июнь 2018 года (последний день представления <дата>) предоставлены только <дата> с нарушением предусмотренного законом срока на 191 день.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья свой вывод мотивировал тем, что в действиях Смирнова С.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.33.2 КоАП РФ, поскольку с <дата>г. Смирнов С.П. уволен из ООО «<...>» по собственному желанию, на момент предоставления сведений о застрахованных лицах за июнь 2018г. (в срок до <дата>г.) не являлся руководителем юридического лица.

Отменяя постановление мирового судьи, судья второй инстанции исходил из того, что мировым судьей при рассмотрении дела не дана должная оценка всем имеющимся по делу доказательствам: выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата>г., из которого следовало, что ООО «<...>» включено в указанный реестр, где генеральным директором и единственным учредителем является Смирнов С.П.; использованию Смирновым С.П. при подаче сведений о застрахованных лицах квалифицированной электронной подписи генерального директора ООО «<...>»; зачет в страховой стаж Смирнова С.П. спорного периода.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2019г. об отмене постановления мирового судьи, вынесенного по настоящему делу и о его возвращении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области, принятое в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Смирнова <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова ФИО5 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда А.Н. Курганов