Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2020 ~ М-8631/2019 от 14.10.2019

                                     Дело №2-879/2020

УИД 28RS0004-01-2019-012102-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 января 2020 года                                                                                                                 г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Тихоновой В.В.

    с участием прокурора – Пнева А.В., истца – Полищенко Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Полищенко М.В., Затомского Т.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищенко Т. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Полищенко М. В., Затомского Т. Е. к Полищенко В. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Полищенко Т.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Полищенко М.В., Затомского Т.Е., обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-4755/2016 ей и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Ответчик был вселен в жилое помещение в период брака с истцом. Брак между сторонами прекращен. Членом семьи собственников жилого помещения ответчик в настоящее время не является, право пользования жилым помещением на основании ст. 31 ЖК РФ им утрачено. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом между сторонами не заключалось. Оплату коммунальных услуг по месту регистрации ответчик не производил и не производит. В связи с регистрацией в квартире ответчика собственники не имеют возможности в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом. В добровольном порядке ответчик сведения о своей регистрации в спорной квартире не снимает. С 2015 года ответчик в квартире не проживает, на связь не выходит, место его нахождения не известно, в связи с чем, разрешить спор в ином порядке не возможно. Основываясь на изложенных обстоятельствах, просит суд признать Полищенко В.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать ОВМ МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о регистрации ответчика по указанному адресу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Благовещенский».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком, за счет средств общего бюджета и помощи родителей истца. С 09 августа 2013 года семейные отношения с ответчиком прекращены. Ответчик в квартире не проживает с 2015 года, находится в розыске в связи с неисполнением алиментных обязательств. Прав на данную квартиру ответчик не имеет, его доли в квартире нет. Обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполнял и не исполняет. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу использованию прав собственности, в частности, продаже указанной квартиры.

В судебное заседание не явились ответчик Полищенко В.О., представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский», о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» Волкова Е.С. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. В письменных возражениях на иск просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части возложения на МО МВД России «Благовещенский» обязанности по снятию сведений об ответчике с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Ссылаясь на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, указывает, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, следовательно, дополнительного решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета не требуется. Более того, процессуальное положение МО МВД России «Благовещенский» определено как третье лицо, что препятствует возложению на данный орган обязанности по удовлетворению материально правовых требований истца.

Извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику Полищенко В.О. заблаговременно по последнему известному месту жительства, как это предусмотрено ст. 118 ГПК РФ. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. По указанному адресу ответчик судебную корреспонденцию не получает. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, следовательно, его действия следует расценивать как отказ от получения судебных извещений. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, об изменении места жительства не сообщил, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, указавшего об отсутствии оснований для выселения ответчика из жилого помещения, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-4755/2016, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещением, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании с ст. ст. 302, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания указанной статьи следует, что на основании этой нормы могут быть выселены граждане право пользование которых, жилым помещением уже прекращено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Полищенко Т.С. и ее несовершеннолетние дети являются собственниками однокомнатной квартиры, общей площадью 34,7 кв.м, расположенной по адресу: ***, доли которых составляют 1/3 у Полищенко Т.С., по 1/4 у Затомского Т.Е. и Полищенко М.В.

Из дела также следует, что стороны по делу Полищенко Т.С. и Полищенко В.О. состояли в зарегистрированном браке с 31.08.2007 года. Брак между ними расторгнут 09.08.2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОТ № 642524 от 06.07.2015 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.

Спорная квартира была приобретена ими в период брака по договору купли-продажи квартиры от 12.08.2008 года, заключенному между Полищенко В.О. и Саржиной Н.В.

Согласно адресной справке Полищенко В.О. зарегистрирован в указанной квартире с 04.09.2008 года. До настоящего времени сохраняет в нем регистрацию.

Заявляя требования о признании Полищенко В.О. утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, а также его выселении из спорного жилого помещения Полищенко Т.С. указала, что ответчик в спорном жилом помещении с 2015 года не проживает, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, членом семьи собственников не является. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто.

Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу решению Благовещенского городского суда Амурской области от 20.05.2016 года по гражданскому делу № 2-4755/2016 по иску Полищенко Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Полищенко М.В. и Затомского Т.Е. к Полищенко В.О. о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел спорного жилого помещения.

Данным решением Полищенко Т.С. определена 1/3 доля, Полищенко В.О. – 1/6 доля, Полищенко М.В. и Затомскому Т.Е. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Таким образом, спорная квартира по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности Полищенко Т.С., Полищенко В.О., Затомскому Т.Е., Полищенко М.В. Основанием возникновения данного права является судебное решение (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности.

В силу приведенных норм права ответчик Полищенко В.О. вправе осуществлять правомочия собственника в отношении спорного недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности. Право пользования спорным жилым помещением принадлежит ответчику как собственнику 1/6 доли в праве собственности на квартиру.

Прекращение брачных отношений с бывшей супругой, на которую оформлена 1/3 доля жилого помещения, не влияет на права Полищенко В.О. в отношении спорной квартиры и основанием для прекращения права пользования Полищенко В.О. и его выселения из спорной квартиры являться не может.

Доводы истца о том, что право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру у ответчика Полищенко В.О. не возникло, так как в установленном законом порядке не зарегистрировано, несостоятельны.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности в частности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Исходя из положений указанных норм, в данном случае само право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в контексте пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникло у ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация права на недвижимое имущество, которую Полищенко В.О. не произвел, носит правоподтверждающий характер и сроком законодателем не ограничена.

Полищенко В.О. от права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не отказывался, доказательств обратного истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Перечень оснований прекращения права собственности содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Данный перечень является закрытым. Приведенные в иске обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, не оплаты им платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не являются основаниями для прекращения у него права собственности либо только права пользования спорным жилым помещением, так как не предусмотрены в качестве таковых гражданским законодательством.

Будучи сособственником спорной квартиры, в силу положений ст. 209 ГК РФ, ответчик Полищенко В.О. имеет безусловное право на проживание в данном жилом помещении и пользование им.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания Полищенко В.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении ответчика из указанного жилого помещения, сособственником которого он является.

Поскольку в силу закона ответчик не может быть признан утратившим право пользования квартирой № *** по ул. *** г. Благовещенска и выселен из него, то и требование истца о снятии сведений о его регистрации с регистрационного учета по указанному адресу не подлежит удовлетворению, как производное.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полищенко Т. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Полищенко М. В., Затомского Т. Е. к Полищенко В. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 14.01.2020 года