Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2013 от 22.10.2013

Мировой судья Славинская Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы             12 ноября 2013 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ежкова Ю.П., Ежковой З.В., Зайцевой С.Ю. - Сапрыкина И.В. и по апелляционной жалобе Городновой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области Славинской Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 09 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Мокеева В.В., Мокеевой Н.В., Мокеева В.В., Митрофановой Ю.В. к Городновой Г.И. Городнову А.П., Городнову П.А., Веретенникову Д.А., Ежковой З.В., Ежкову Ю.П., Зайцевой С.Ю. об определении порядка пользования земельным участком, обязании прекратить эксплуатацию двух канализационных ям и засыпать их и по встречному исковому заявлению Ежкова Ю.П., Ежковой З.В., Зайцевой С.Ю. к Мокееву В.В., Мокеевой Н.В., Мокееву В.В., Митрофановой Ю.В. о прекращении эксплуатации выгребной ямы, по которому мировой судья постановил:

Исковые требования Мокеева В.В., Мокеевой Н.В., Мокеева В.В., Митрофановой Ю.В. удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <...> по варианту №1 заключения эксперта №... от 04.09.2013 года в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности с учетом сложившегося порядка пользования с участками общего пользования, согласно которому:

Городновы Г.И., А.П., П.А., Веретенников Д.А. пользуются тремя обособленными участками.

Первый обособленный участок площадью <...> кв.м занят огородом и строениями (лит. Г3, У). Участок расположен в левой части участка. Границы участка проходят: 1. фронтальная граница совпадает с частью фронтальной межевой границы, проходит по забору из металлической сетки с калиткой - 9,76 м; 2. правая граница проходит по линии раздела - от металлического столба до металлического столба - 1,05 м, по существующему забору из металлической сетки - 11,15 м, параллельно крыльцу (лит. к) на расстоянии 1,0 м от него - 4,67 м, параллельно левой стены жилого дома (лит. А) на расстоянии 1,0 м от нее - 12,48 м, параллельно левой стены сарая (лит. Г2) - 5,87 м, перпендикулярно левой стены сарая (лит. Г2) - 7,56 м, параллельно левой стены сарая (лит. Г2) на расстоянии 1,0 м от нее - 3,30 м, по фронтальной стене сарая (лит. Г3) - 1,89 м, по правой стене сарая (лит. Г3) - 3,65 м; 3. задняя граница совпадает с частью задней межевой границы и проходит по задней стене сарая (лит. Г3) - 4,58 м, по забору из металлической сетки - 10,71 м; 4. левая граница совпадает с левой межевой границей и проходит в сторону фронтальной границы по кирпичным стенам соседних строений - 4,64 м, по забору из асбоцементных листов - 2,64 м, по деревянному забору и забору из металлической сетки - 21,30 м, по кирпичным стенам соседних строений - 5,69 м, по забору из металлической сетки - 4,54 м.

Второй обособленный участок площадью <...> кв.м занят левой частью жилого дома с сенями и крыльцом (лит. А, а4, к). Границы участка проходят: 1. фронтальная граница проходит по фронтальной стене крыльца (лит. к) - 2,40 м; 2. правая граница проходит по стенам крыльца (лит. к), сеней (лит. а4), жилого дома (лит. А) - 1,65 м + 2,35 м + 4,52 м + 6,80 м; 3. задняя граница проходит по задней стене жилого дома (лит. А) - 8,26 м; 4. левая граница проходит по стенам жилого дома (лит. А), сеней (лит. а4), крыльца (лит. к) - 6,80 м + 2,35 м + 1,4 м + 1,65 м.

Третий обособленный участок площадью <...> кв.м занят левой частью сарая (лит. Г2). Границы участка проходят по стенам сарая (3,10 м х 3,40 м).

Мокеевы В.В., Н.В., В.В. и Митрофанова Ю.В. пользуются пятью обособленными участками.

Первый обособленный участок площадью <...> кв.м занят огородом и строениями (лит. Г1, Г11, Г10, Г9). Участок расположен в средней части участка у фронтальной границы. Границы участка проходят: 1. фронтальная граница совпадает с частью фронтальной межевой границы, проходит по линии раздела — по забору из металлической сетки — 6,86 м, от металлического столба до левого угла строения (лит. Г1) - 0,51 м, по стене строения (лит. Г1) - 2,60 м, от правого угла строения (лит. Г1) до металлического столба (проход в квартиру № 2) - 2,52 м, по забору из металлической сетки - 5,33 м; 2. правая граница проходит по линии раздела - параллельно существующему забору из металлической сетки на расстоянии 0,6 м от него - 8,50 м; 3. задняя граница проходит по линии раздела - параллельно фронтальной стены веранды (лит. а2) на расстоянии 1,0 м от нее - 1,56 м, параллельно левой стены пристроя (лит. А2) на расстоянии 1,0 м от нее - 2,12 м, параллельно фронтальной стены веранды (лит. а3) на расстоянии 1,0 м от нее - 3,52 м, параллельно правой стены сеней (лит. а1) на расстоянии 1,0 м от нее - 1,67 м, параллельно фронтальной стены сеней (лит. а1) на расстоянии 1,0 м от нее - 2,90 м, по стенам строения (лит. Г9) - 1,55 м + 2,65 м, параллельно стенам веранды (лит. а) на расстоянии 1,0 м от них - 3,0 м + 3,10 м, параллельно фронтальной стены сеней (лит. а1) на расстоянии 1,0 м от нее - 3,12 м, параллельно правым стенам сеней (лит. а4) и крыльца (лит. к) на расстоянии 1,0 м от нее - 3,84 м, параллельно фронтальной стены крыльца (лит. к) на расстоянии 1,0 м от нее - 1,0 м; 4. левая граница проходит по линии раздела - по существующему забору из металлической сетки - 11,15 м.

Второй обособленный участок площадью <...> кв.м занят средней частью жилого дома с пристроем, верандой и сенями (лит. А, А1, а, а1). Границы участка проходят: 1. фронтальная граница проходит по стенам веранды (лит. а), пристроя (лит. А) и сеней (лит. а1) - 4,13 м + 0,2 м + 1,70 + 2,30 м + 1,70 м + 1,22 м; 2. правая граница проходит по внутренним стенам пристроя (лит. А1), жилого дома (лит. А) - 2,90 м + 6,80 м; 3. задняя граница проходит по задней стене жилого дома (лит. А) - 8,26 м; 4. левая граница проходит по стенам жилого дома (лит. А), веранды (лит. а) - 6,80м + 0,63 м + 2,90 м.

Третий обособленный участок площадью <...> кв.м занят огородом, расположенным на расстоянии 1,0 м от задней стены жилого дома, перед окнами квартиры № 1, 2. Границы участка проходят: 1. фронтальная граница проходит параллельно задней стены жилого дома (лит. А) на расстоянии 1,0 м от нее - 17,64 м; 2. правая граница проходит перпендикулярно задней стены жилого дома (лит. А) - 3,76 м; 3. задняя граница проходит параллельно фронтальной стены сарая (лит. Г2) на расстоянии 1,0 м от нее - 10,15 м, параллельно левой стены сарая (лит. Г2) на расстоянии 1,0 м от нее - 2,0 м, перпендикулярно левой стены сарая (лит. Г2) - 7,56 м; 4. левая граница проходит параллельно левой стены сарая (лит. Г2) - 5,87 м.

Четвертый обособленный участок площадью <...> кв.м занят средней частью сарая (лит. Г2). Границы участка проходят по стенам сарая (3,10 м х 3,40 м).

Пятый обособленный участок площадью <...> кв.м занят строениями (лит. Г4, У). Границы участка проходят: 1. фронтальная граница проходит по фронтальной стене строения (лит. Г13) - 0,7 м, по фронтальной стене строения (лит. Г4) - 4,20 м, от угла строения (лит. Г4) до угла строения (лит. Г5) - 1,32 м; 2. правая граница проходит по левой стене строения (лит. Г5) - 3,90 м, по правой стене уборной (лит. У1) - 1,0 м, по суходолу - 1,22 м; 3. задняя граница проходит по суходолу - 1,32 м, по стенам строения - 4,17 м + 2,81 м, по забору из металлической сетки - 1,02 м; 4. левая граница проходит по правой стене строения (лит. Г3) - 3,65 м.

Ежковы Ю.П., З.В., Зайцева С.Ю. пользуются тремя обособленными участками.

Первый обособленный участок площадью <...> кв.м занят огородом и строениями (лит. Г5, Г6, Г7, Г8, Г14, Г16, Г17). Участок расположен в правой части участка. Границы участка проходят: 1. фронтальная граница совпадает с частью фронтальной межевой границы, проходит по забору из металлической сетки - 3,30 м+ 9,32 м; 2. правая граница совпадает с правой межевой границей и проходит по забору из металлической сетки - 6,62 м, по забору из профилированного листа - 2,01 м + 12,26 м + 10,36 м, по стене соседнего строения - 3,15 м; 3. задняя граница совпадает с частью задней межевой границы и проходит по суходолу - 0,88 м, по задним стенам сблокированных строений (лит. Г8, Г7, Г18, Г6) - 4,08 м + 3,07 м + 2,21 м, по левой стене строения (лит Г6) - 2,44 м, по части задней стены строения (лит. Г16) и по задней стене строения (лит. Г5) - 4,92 м; 4. левая граница проходит по линии раздела и проходит по стенам строения (лит. Г5) - 3,90 м + 3,0 м, параллельно правой стене строения (лит. Г2) на расстоянии 1,0 м от нее - 5,72 м, параллельно фронтальной стене строения (лит. Г2) - 1,15 м, перпендикулярно задней стене жилого дома (лит. А) - 3,76 м, параллельно задней стены жилого дома (лит. А) - 9,51 м, параллельно правой стены жилого дома (лит. А) - 13,80 м, параллельно строения (лит. а2) - 4,64 м, параллельно существующему забору из металлической сетки на расстоянии 0,6 м от него - 8,50 м.

Второй обособленный участок площадью <...> кв.м занят правой частью жилого дома с пристроем и верандами (лит. А, А2, а2, а3). Границы участка проходят: 1. фронтальная граница проходит по стенам строений (лит. а3, А2, а2) - 4,30 м + 0,5 м + 0,2 + 1,60 м + 3,57 м; 2. правая граница проходит по стенам строений (лит. а2, А2, А) - 1,60 м + 0,63 м + 3,90 м + 6,80 м; 3. задняя граница проходит по задней стене жилого дома (лит. А) - 8,51 м; 4. левая граница проходит по стенам жилого дома (лит. А), веранды (лит. а3) - 6,8м + 2,90 м.

Третий обособленный участок площадью <...> кв.м занят правой частью сарая (лит. Г2). Границы участка проходят по стенам сарая (3,10 м х 3,40 м).

Городновы Г.И., А.П., П.А., Веретенников Д.А., Мокеевы В.В., Н.В., В.В., Ежковы Ю.П., З.В., Зайцева С.Ю. пользуются двумя участками общего пользования. Первый участок общего пользования площадью <...> кв.м расположен по периметру жилого дома с пристроями, верандами и сенями (лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а4, к) на расстоянии 1,0 м от него. Второй участок общего пользования площадью <...> кв.м расположен по периметру сарая (лит. Г2) на расстоянии 1,0 м от него.

Городновы Г.И., А.П., П.А., Веретенников Д.А. пользуются участками общей площадью <...> кв.м, что соответствует <...> доли (идеальной доли); Мокеевы В.В., Н.В., В.В. и Митрофанова Ю.В. пользуются участками общей площадью <...> кв.м, что соответствует <...> доли (идеальной доли); Ежковы Ю.П., З.В., Зайцева С.Ю. пользуются участками общей площадью <...> кв.м, что соответствует <...> доли (идеальной доли).

Обязать Городнову Г.И., Городнова А.П., Городнова П.А., Веретенникова Д.А. засыпать сливную яму квартиры №... по ул.<...> в р.п. Чердаклы.

Обязать Ежкову З.В., Ежкова Ю.П., Зайцеву С.Ю. засыпать сливную яму квартиры №... по ул.<...> в р.п. Чердаклы.

Встречные исковые требования Ежковой З.В., Ежкова Ю.П., Зайцевой С.Ю. удовлетворить.

Обязать Мокеева В.В., Мокееву Н.В., Мокеева В.В., Митрофанову Ю.В. засыпать сливную яму из квартиры №... по ул.<...> в р.п. Чердаклы.

Взыскать с Городновой Г.И., Городнова А.П., Городнова П.А., Веретенникова Д.А., Ежковой З.В., Ежкова Ю.П., Зайцевой С.Ю., Мокеева В.В., Мокеевой Н.В., Мокеева В.В., Митрофановой Ю.В. в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» стоимость услуг по оплате строительно-технической экспертизы в размере <...> руб. по <...> руб. <...> коп. с каждого.

УСТАНОВИЛ:

Мокеев В.В., Мокеева Н.В., Мокеев В.В., Митрофанова Ю.В. обратились к мировому судье с иском к Городновой Г.И., Городнову А.П., Веретенникову Д.А., Городнову П.А., Ежковой З.В., Ежкову Ю.П., Зайцевой С.Ю. об определении порядка пользования земельным участком. Исковые требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры №... в трехквартирном жилом доме №... по ул. <...> р.п. Чердаклы Ульяновской области.

С момента вселения в жилой дом сложился определенный порядок пользования земельным участком общей площадью <...> кв.м, который поставлен на кадастровый учет. Возник вопрос об оформлении земельного участка в общую долевую собственность. Ответчики, которые являются их соседями, отказываются подписывать соглашение об определении порядка пользования земельным участком, поскольку их не устраивает вышеуказанное соглашение. По сложившемуся порядку пользования земельным участком семья истцов пользуется земельным участком площадью <...> кв.м., что составляет <...> доли земельного участка общей площадью <...> кв.м. Ответчики Городновы (собственники квартиры №...) пользуются земельным участком площадью <...> кв.м. (<...> доли), ответчики Ежковы (собственники квартиры №...) пользуются земельным участком площадью <...> кв.м. (<...> доли), согласно Приложения №... к иску. В иске просили определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования.

Дополнительно Мокеевым В.В., Мокеевой Н.В., Мокеевым В.В., Митрофановой Ю.В. заявлены требования к Городновой Г.И., Городнову А.П., Веретенникову Д.А., Городнову П.А., Ежковой З.В., Ежкову Ю.П., Зайцевой С.Ю. об обязании прекратить эксплуатацию двух выгребных канализационных ям, расположенных по адресу: <...> откачать содержимое и засыпать их, поскольку находящиеся на территории земельного участка выгребные канализационные ямы, их расположение не соответствует санитарным нормам.

Ежков Ю.П., Ежкова З.В. и Зайцева С.Ю. обратились в суд с встречными исковыми требованиями к Мокеевым В.В., Мокеевой Н.В., Мокееву В.В., Митрофановой Ю.В. о прекращении эксплуатации выгребной ямы и ее демонтаже, указывая, что ответчики без согласования с соседями, специальными службами и органами муниципальной власти соорудили выгребную канализационную яму под окнами квартиры №..., в которой они (Ежковы) проживают. Исходящие из ямы неприятные запахи вызывает дискомфорт у истцов, в семье которых проживает также несовершеннолетний ребенок. Минимальное расстояние от фундамента до канализационной ямы должно быть не менее 10 метров, что установлено СНиП 2.04.03-85 («Канализация. Наружные сети и сооружения») а в СанПиН 42-128-4690-88 («Санитарные правила содержания территорий     населенных мест»). Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ежковых и Зайцевой - Сапрыкин И.В. просит решение мирового судьи отменить, указывая следующее.

Суд первой инстанции, при вынесении решения об удовлетворении требований истцов, сделал неверный вывод о том, что земельный участок находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и что размер доли в праве пропорционален размеру площади помещения.

Ошибочен, в связи с этим, и другой вывод суда о том, что на момент рассмотрения дела сложился порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

Не понятна позиция суда о необходимости привязки к идеальности долей, в том числе земельного участка, на которое право общей долевой собственности у сторон не имеется.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что истцы, обращаясь с иском в суд, предлагая иной, чем желали бы ответчики, порядок пользования спорным земельным участком, должны были принимать во внимание, что вариант, определенный судом, может понести для них дополнительные расходы по перепланировке, что ими и было ранее сделано.

Судом не исследовалось материальное положение участников процесса.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд не вдался в подробности о том, какие материальные затраты повлечет исполнение решения суда по демонтажу сливных ям, необходимость устройства новых систем канализации и слива.

Решение принято против интересов двух семей из трех, проживающих в доме.

Считает, что наиболее приемлемым для сторон является порядок пользования земельным участком, изложенный в пятом варианте экспертного заключения.

Просит решение мирового судьи изменить в части, определив порядок пользования по варианту № 5, предложенному экспертом и отменить в части понуждения Ежковых и Зайцевой по демонтажу сливной ямы квартиры №....

Городнова Г.И. в апелляционной жалобе указала, что эксперт Х.Н.А. в нарушение ст. 85 ГПК РФ вступала в личные контакты с участниками процесса.

По представленным экспертом пяти вариантам схем порядка пользования земельным участком, а именно варианты 1,2,3, по передней стороне домовладения, а именно по направлению от кв.№... (Городновы, Веретенников) к кв. №... (Ежковы, Зайцева), она пройти не сможет, так как между (лит. а1 и лит Г9- кв. №... Мокеевы, Митрофанова)- тупик, аналогично и со стороны кв. №... (Ежковы, Зайцева) к кв. №... (Городновы, Веретенников), пройти через (кв. №... Мокеевы, Митрофанова) к кв. №... (Ежковы, Зайцева) не возможно. На момент выезда эксперта расстояние между (лит. а1 и лит. Г9) имелось, но оно не соответствует нормам СНиП и СанПиН, а именно расстояние прохода - 35 см.

В настоящее время земельный участок находится в муниципальной собственности, суд же первой инстанции считает, что земельный участок находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, размер доли в праве пропорционален размеру площади помещения.

Порядок пользования земельным участком не сложился.

Второй вариант экспертного заключения, к которому она склонялась, суд посчитал приемлемым ввиду отклонения от идеальных долей в праве общей долевой собственности, но земельный участок находится в муниципальной собственности, а не в общей долевой собственности.

Считает приемлемым для нее, а также Ежковых и Зайцевой пятый вариант экспертного заключения.

Суд не учел последствия в виде материальные затрат по демонтажу сливных ям, возможность проживания после их демонтажа, необходимость устройства новых систем канализации и слива.

При вынесении решения суд принял во внимание сторону меньшинства – Мокеевых, Митрофановой.

Считает, что земельный участок перед фасадом, а именно перед ее окнами (кв. №...) должен принадлежать ей и ее семье, так как при оформлении земельного участка Мокеевыми, Митрофановой в собственность, они в дальнейшем перед ее окнами могут возвести постройки и осуществить посадку насаждений.

Просит решение мирового судьи изменить в части, определить порядок пользования по варианту № 5 экспертного заключения и отменить в части понуждения демонтажа Городновыми и Веретенниковым сливной ямы квартиры №....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований к отмене и изменению решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о необходимости демонтажа выгребных ям сторон и определении порядка пользования земельным участком в указанном в решении мирового судьи варианте.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Мокееву В.В., Мокеевой Н.В., Мокееву В.В., Мокеевой (ныне Митрофановой) Ю.В. принадлежит <...> доли, Городнову А.П., Городновой Г.И., Веретенникову Д.А., Городнову П.А. - <...> доли, Ежкову Ю.П., Ежковой З.В., Ежковой (ныне Зайцевой) С.Ю. - <...> доли жилого дома с надворными постройками, по адресу: <...>.

При данном жилом доме находится земельный участок, общей площадью <...> кв.м., который в установленном законом порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет.

На земельном участке оборудованы принадлежащие сторонам сливные ямы, расположенные около жилых помещений каждой из сторон.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку между сторонами возник спор по пользованию земельным участком, мировым судьей по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза для определения возможных вариантов его раздела земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Мировым судьей обоснованно принят во внимание вариант №1 заключения эксперта №... от 04.09.2013 года.

Указанный вариант раздела предусматривает выделение в пользование каждой из сторон земельных участков, соответствующих их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. При указанном варианте учтено расположение основного строения домовладения, построек хозяйственно-бытового назначения, предлагаемых в пользование конкретной стороне по делу. Он предусматривает проходы, обеспечивающие доступ каждого из совладельцев на свой земельный участок с минимальной шириной в 1м; устройство «ремонтных зон», т.е. участков земли шириной не менее 1,0 м, расположенных по периметру каждого строения и позволяющих обеспечить доступ каждого из совладельцев к своим строениям для проведения ремонтно - восстановительных и профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии Предложенная конфигурация участков рациональна с функциональной точки зрения. Расположение предлагаемых в пользование земельных участков не имеет переполосиц, вклиниваний, вкрапливаний, дальноземелья, изломанности и неудобств в использовании.

Более того, порядок распределения спорного земельного участка, изложенный в первом варианте заключения эксперта №... от 04.09.2013, экспертом определен с учетом сложившегося фактического порядка пользования сторонами земельным участком.

Сами стороны в судебном заседании также не отрицали, что фактически по линиям раздела земельного участка Мокеевых и Митрофановой, находящихся с фронтальной стороны дома, указанным в варианте № 1 экспертного заключения, в течение нескольких существовали ограждения.

Второй вариант заключения эксперта, на котором настаивала Городнова Г.И., как правильно указал мировой судья, не приемлем ввиду отклонения от размера долей.

Пятый вариант установленного экспертом порядка пользования не может быть установлен, поскольку не предусматривает участков общего пользования и повлечет затраты для собственников квартиры №... в связи с необходимостью перепланировки.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта, следует, что выгребные ямы квартир №..., №... №... на участке не соответствуют требованиям СНиП, в части: п. 7.23 СНиП 2.07.01-89* (сливные ямы квартир №... и №... (из бани) расположены менее 3,0 м от фундамента дома), п. 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 (сливные ямы квартир №..., №... расположены менее 20,0 м от соседних жилых домов, сливная яма квартиры №... расположена менее 8,0 м от веранды квартиры №...), п. 3.25 МДС 40-2.2000 (стены сливных ям квартир №..., №... (из бани), №... не герметичны), п. 3.26 МДС 40-2.2000 (крышки сливных ям квартир №..., №... (из бани) не имеют утеплителя, сливные ямы квартир №..., №... не имеют крышек), п. 3.30 МДС 40-2.2000 (сливные ямы квартир №..., №..., №... не имеют вентиляционных стояков). Все перечисленные несоответствия являются существенными. Для того, чтобы сливные ямы соответствовали требованиям СНиП необходимо засыпать существующие сливные ямы и возвести новые. Сливные ямы смонтировать на расстоянии 1,0 м от фронтальной границы участка, в границах своих участков собственников квартир (в зависимости от выбора варианта порядка пользования земельным участком). Сливные ямы организовать в виде колодцев из сборных железобетонных колец, монолитного бетона или сплошного глиняного кирпича с утепленной крышкой (с теплоизолирующей прослойкой из минеральной ваты или пенопласта) и вентиляционным стояком диаметром не менее 100 мм, выводя его на 700 мм выше планировочной отметки земли. К сливной яме должна быть предусмотрена возможность подъезда ассенизационной машины.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковые требования, касающихся сливных ям и возложении на стороны обязанности по их ликвидации.

В апелляционной жалобе приводится довод о необоснованности вывода мирового судьи о том, что земельный участок находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная ошибочная формулировка мирового судьи не является основанием для отмены решения, поскольку отсутствие, либо наличие права собственности на земельный участок в данном случае каким – либо образом не влияет на предложенные экспертом варианты раздела земельного участка и соответственно на выводы мирового судьи. Как видно из описательной части заключения эксперта №... от 04.09.2013 при определении вариантов пользования земельным участком, он исходил из долей сторон на дом, а не на земельный участок, что соответствует положениям ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что мировой судья не учел материальное положение сторон при определении порядка пользования земельным участком, необходимость несения затрат в связи с ликвидацией сливных ям, поскольку действующим законодательством указанные обстоятельства не предусмотрены как обстоятельства, которые суду необходимо учитывать при разрешении споров по порядку пользования имуществом и об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Доводы о том, что Мокеевы и Митрофанова, при установленном мировым судьей порядке пользования земельными участками, в будущем могут осуществить посадку зеленых насаждений и возвести постройки на выделенном им в пользование земельном участке перед окнами собственников смежных жилых помещений являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только с учетом тех обстоятельств, которые установлены на момент рассмотрения дела.

Кроме того, в случае осуществления построек или посадке насаждений, препятствующих сторонам в полной мере реализовывать свои права собственников жилых помещений, они не лишены возможности восстановить нарушенное право в судебном порядке.

Ограничение прохода собственников квартиры №... к квартире №... дома №... по ул. <...> в р.п. Чердаклы и в обратном направлени, в соответствии с первым вариантом экспертного заключения, не является основанием не принимать данный вариант во внимание, поскольку порядок пользования земельным участком определяется с учетом необходимости доступа собственника к своему, а не к чужому жилому помещению.

Судом не принимаются во внимание и доводы о допущенных экспертом нарушениях, касающихся непроцессуального общения со сторонами, поскольку доказательств того, что эксперт Х.Н.А., проводившая судебную строительно - техническую экспертизу по делу, вступала в личные контакты с участниками процесса, которые поставили под сомнение ее незаинтересованность в исходе дела, суду не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поскольку каким – либо образом не влияют на выводы мирового судьи.

Все обстоятельства дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░