Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4463/2021 ~ М-3495/2021 от 07.07.2021

Гр.дело № 2-4463/2021

Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-004835-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года                                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Неклюдовой И.С.,

с участием истца Веденеева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Веденеева Геннадия Юрьевича к Кривову Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Веденеев Г.Ю. обратился в суд с иском к Кривову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2020г. между сторонами был заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в размере 840 050 руб. По условиям указанного договора займа ответчик обязался вернуть заемные денежные средства 31.12.2020г., однако принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в указанный срок не возвратил. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, указанная претензия оставлена Кривовым А.В. без ответа.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 840 050 руб., проценты за пользование займом за период с 31.08.2020г. по 18.06.2021г. в размере 36919,66 руб., а также 17 721,59 руб. в счет неустойки за неисполнение денежного обязательства по возврату займа за период с 01.01.2021г. по 18.06.2021г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 697 руб.

Истец Веденеев Г.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Кроме того пояснил, что передал ответчику заемные денежные средства в размере 900 000 руб. Позднее, а именно 31.08.2020г., когда ответчик возвратил часть заемных денежных средств, между сторонами был заключен договор займа на оставшуюся часть долга в размере 840 050 руб. Факт заключения указанного договора займа подтверждается распиской ответчика.

Ответчик Кривов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.

    В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

    В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2020 года между Веденеевым Г.Ю. (Заимодавец), с одной стороны и Кривовым А.В. (Заемщик) был заключен договор займа (л.д. 14), по условиям которого Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 840 050 руб., и обязался возвратить Займодавцу предоставленную ему (Заемщику) денежную сумму в течение 4 месяцев, то есть не позднее 31.12.2020г.

Таким образом, до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств не выполнил, сумму займа не возвратил, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Наличие собственноручной расписки Кривова А.В. в получении денежных средств в размере 840 050 руб. от Веденеева Г.Ю., при отсутствии доказательств обратного, и при том, что буквальное толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа, является основанием для взыскания суммы долга.

        Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлены юридически значимые обстоятельства по данному делу, при этом оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа на тех условиях, которые подтверждены содержанием представленной в материалы дела расписки.

Исходя из вышеизложенного, требования Веденеева Г.Ю. о взыскании с Кривова А.В. суммы долга по договору займа от 31.08.2020г. в размере 840 050 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по договору займа за период с 31.08.2020г. по 18.06.2021г., согласно заявленным требованиям, в размере 36919,66 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Дней вгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
840 050	31.08.2020	31.12.2020	123	5,5%	366	15527,15
840 050	01.01.2021	18.06.2021г	169	5,5%	365	21392,51
Итого:			36 919,66 руб.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность уплатить в пользу истца проценты за пользование займом в размере 36 919,66 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойка за неисполнение денежного обязательства в срок за период с 01.01.2021г. по 18.06.2021г.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Таким образом, поскольку заемные денежные средства заемщиком до настоящего времени не возвращены, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Процентыруб.
	c	по	дни
840050	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	365	7825,12
840050	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	365	3624,87
840050	26.04.2021	13.06.2021	49	5,00	365	5638,69
840050	14.06.2021	18.06.2021	5	5,50	365	632,91
Итого			17 721,59 руб.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Ответчик же каких-либо доказательств подложности расписки не представил, ходатайств о назначении по делу экспертиз не заявлял в обоснование того обстоятельства, что расписка написана не им, кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств наличия иных правоотношений и договоренностей между ним и истцом. В случае наличия иных обстоятельств их действительность должен был доказать ответчик и сообщить суду, при каких обстоятельствах составлен данный письменный документ, во исполнение какого обязательства он изготовлен, какие фактические отношения между сторонами он подтверждал. Данных доказательств суду не предоставлено. Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что требований о признании договора незаключенным или недействительным ответчиком также не предъявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 697 руб., что подтверждается чеком от (л.д. 5), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веденеева Геннадия Юрьевича к Кривову Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кривова Александра Васильевича в пользу Веденееева Геннадия Юрьевича сумму займа в размере 840 050 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 31.08.2020г. по 18.06.2021г. в размере 36919 руб. 66 коп., неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 01.01.2021г. по 18.06.2021г. в размере 17 721 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 697 руб. 00 коп., а всего 906 388 (девятьсот шесть тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                          Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ